Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010629
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

18.06.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Y. V. zo dňa 14.05.2015 pod sp. zn. 2Pv
160/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. V., nar. XX.XX.XXXX v Y.,

trvale bytom Y., R.. N. XXXX/X

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1) dňa 20.03.2015 v čase približne o 12,35 hod. v Y. na Ul. R.. N. Č.. XXXX/X, v byte, kde býva so svojou
rodinou, pod vplyvom alkoholu po tom, ako z bytu odišiel jeho syn H. V., začal svojej manželke U. V.,
nar. XX.XX.XXXX, vulgárne nadávať a robiť žiarlivostné scény, hľadal víno a keď ho nenašiel, vyhodil

balenú vodu pred dvere bytu a keď U. V. zatelefonovala svojmu synovi H., aby sa vrátil, priskočil k nej,
päsťou ju udrel do pravej časti tváre v oblasti úst, následne sa jej vyhrážal, že ju zabije, že čo má čo volať
synovi, čím poškodenej U. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., R.. N. Č.. XXXX/X, spôsobil drobné
tržné zranenia hornej a dolnej pery a vzbudil u nej strach o jej život a zdravie, nakoľko často požíva
alkoholické nápoje, potom je agresívny a už predtým okolo Vianoc 2014 jej povedal, že má plynovú
pištoľ, ktorú si dá prerobiť na ostré náboje a zabije ju,

2) následne dňa 20.03.2015 po tom, ako fyzicky napadol svoju manželku U. V. a vyhrážal sa jej zabitím

v byte na Ul. R.. N. Č.. XXXX/X U. Y., vyšiel von pred vchod bytu a pod vplyvom alkoholu verbálne a
fyzicky napadol svojho syna H. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa na základe telefonátu od matky U. V. vrátil
domov presvedčiť sa, či je matka v poriadku, tým spôsobom, že ho zdrapil jednou rukou za košeľu na
pravej strane vo výške hrudníka, druhou rukou za vlasy, oprel ho najprv o zábradlie, neskôr o stenu
a držiac ho mu vulgárne nadával, pustil ho až po tom, čo mu U. V. povedala, že volala policajtov, čím
spôsobil poškodenému H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., R.. N. Č.. XXXX/X, poškriabanie v
oblasti hrudníka, drobný hematóm a vytrhol mu chumáč vlasov,

t e d a

1)
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe - blízkej osobe,
2)

dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal
čin na chránenej osobe - blízkej osobe,č í m s p á c h a l

1)
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.
2)
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona
a podľa § 54 Tr. zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste vo veci obv. Y. V. trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) r. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
d) Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 14.5.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Y. V..

Obvinený sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutkov uvedených v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený Y. V. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.

por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladú za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d)
Tr. zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchané skutky, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona
a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi

výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.