Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100098
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.06.2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s E. B., obvinenou z prečinu
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 12.05.2015, sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou
E.Á. B., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12 zo dňa 12.05.2015 a takto ju

p o t v r d z u j e :

obvinená E. B.,

narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom T., G. K.. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n á

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 23. októbra 2014 v čase o 7.27 h v Bratislave, J. X, na prevádzke Stanice technickej a emisnej
kontroly-S.-J.,a.s.-J.,vlastníkomktorejjeprávnickáosobaS.-J.,a.s.,sosídlomvBratislave,S.K..Č..
XXX/B, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá, bez číselného
označenia, poskytla finančnú hotovosť vo výške 100,-Eur O. U., pôsobiacemu ako Q. Stanice technickej
a emisnej kontroly S. - J., a.s. - J., v súvislosti s vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej

kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Kia Rio, s evidenčným číslom T.-XXXUH, VIN: P., z čoho
suma vo výške 49,-Eur bola použitá na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej
kontroly a časť najmenej vo výške 20,-Eur bola určená ako úplatok O. U. za schválenie spôsobilosti
vozidla na premávku na pozemných komunikáciách,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok.Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 300,-Eur (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-792/NKA-PK-BA-2014 zo dňa
09.02.2015 bolo vznesené obvinenie E. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 12.05.2015, pod sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 12.05.2015 za prítomnosti
prokurátora a obvinenej E. B.. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový
materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 12.05.2015 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou E. B. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu

v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 12.05.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 17.06.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej
trestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces;čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohla radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa jej kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznala a
uznala svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudcanaverejnomzasadnutíkonštatoval,žeobvinenáE.B.odpovedalanavšetkyotázkyslovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej častitohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.