Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208073
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvSenicisamosudkyňouJUDr.MonikouBellovouvprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa,a.s.,Dostojevskéhorad4,Bratislava,IČO00151700,protižalovanému:Š.B.,L..XX.X.XXXX,
P. J. G. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou: Viera Kesslová,
pracovníčka Okresného súdu Senica, o zaplatenie 80,06 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80,06 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od
9.6.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania za súdny poplatok v sume 16,50 €, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 12.9.2014 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 80,06 € s prísl. z titulu nezaplatenia poistného.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11Ro/324/2014-13 zo dňa 4.11.2014, ktorý súd uznesením zrušil
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol bez nariadenia
pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie návrhom poistnej zmluvy zo dňa 27.7.2011, poistkou č. 8018545937,
oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisom z účtu poistnej zmluvy a zistil tento skutkový stav veci:

Napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť adresu,
kde sa zdržiava. Preto súd v zmysle § 29 ods. 2. O.s.p. ustanovil žalovanému opatrovníka pre celé
konanie.

Medzi žalobcom a žalovaným došlo k platnému uzavretiu zmluvy o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to akceptovaním návrhu na
uzavretie poistnej zmluvy vydaním poistky č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.8.2011 so začiatkom poistenia
od 8.8.2011 na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 237,58 € v štvrťročných
splátkachpo59,40€.Žalovanýzaplatillenprvédvesplátkypoistného,ďalšiepoistnénezaplatil.Kzániku
poisteniaprišlodňa8.6.2012zdôvodunezaplateniapoistnéhodojednéhomesiacaoddátumusplatnosti
poslednej splátky poistného. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia listom zo dňa 1.10.2012 a
požiadal ho o uhradenie dlžného poistného, tento k dnešnému dňu žalovanú sumu nezaplatil.Podľa § 788 ods. l Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že návrh bol podaný dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z uzatvorenej poistnej zmluvy so žalobcom a to tým, že nezaplatil riadne poistné,
pričom mu vznikol nedoplatok na poistnom za obdobie od 8.2.2012 do zániku poistenia dňa 8.6.2012
vo výške 80,06 €. Žalovaný sa tiež dostal do omeškania nasledujúcimi dňami po splatnosti jednotlivých

splátok nezaplateného poistného, preto súd priznal úrok z omeškania v navrhovanom období po zániku
poistenia, nakoľko súd bol takýmto návrhom viazaný. Súd priznal úrok z omeškania vo výške 9% ročne,
ktorý je v súlade s nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a pretože mal žalobca vo veci úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v

sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.