Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/100/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206217
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206217.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľky: Q. W., Y.. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., Z. O.. E. XXX/XX, proti odporcovi: J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Z. XXX/
XX, o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania Q. W.Ü., Y.. I., nar. XX.XX.XXXX a J. W., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 03.06.1976 na Matrike v Somotore, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Somotor, B.
G.. X, roč. XXXX, na str. XXX, pod por.č. XX súd r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom poukazujúc na to, že
vzťahy medzi nimi sú trvalo a hlboko rozvrátené, už 10 rokov nežijú spolu a ich manželstvo je nefunkčným
zväzkom, v ktorom nechce ďalej zotrvať.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Súd v konaní vypočul navrhovateľku, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd konštatuje, že do manželstva vstupovali obaja ako slobodní
dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v W..

Výsluchom navrhovateľky súd zistil, že manželstvo uzavrela po krátkej, polročnej známosti z lásky. U
oboch z nich ide o prvé manželstvo, sú slovenskými štátnymi občanmi, národnosti slovenskej, posledné
spoločné bydlisko mali v Somotore. Z ich manželstva pochádzajú 3 dospelé deti. Manželstvo hodnotila
spočiatku ako usporiadané a harmonické a zlom nastal približne pred 10 rokmi, keď sa odporca začal
správať finančne nezodpovedne, zadlžil rodinu, vybral úvery, ktoré pred ňou zatajil, čo značne zaťažilo
rodinný rozpočet a narušilo vzťahy medzi nimi. V tom čase sa rozhodol odísť do zahraničia a od tej
doby pracuje v Českej republiky. Domov chodí iba sporadicky. Spoločnú domácnosť opustila v dôsledku
nezhôd v apríla 2005 ona a nasťahovala sa do Čiernej nad Tisou. Takto bývali oddelene 8 a pol roka. Za
toto obdobie jej odporca nevysvetlil príčiny svojho správania sa a neurobil nič pre záchranu manželstva.
Momentálne býva v ich spoločnom byte, kde sa odporca vracia iba sporadicky každé 2 mesiace na krátky
čas. Prakticky sa ani len nestretávajú, nehospodária spolu, nežijú spolu intímnym životom a nemajú už

nič spoločné čo by ich držalo pri sebe. Takto už ďalej nechce žiť, pretože k manželovi stratila akýkoľvek
cit a v nefunkčnom manželskom zväzku zotrvať nemieni.

Odporca sa na pojednávanie neustanovil. Písomne oznámil súdu, že s návrhom na rozvod manželstva
súhlasí a keďže pracuje v ČR a nemohol sa osobne pojednávania zúčastniť, súhlasil s tým, aby súd v
jeho neprítomnosti konal a rozhodol.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1,2,3 cit. zák. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je dlhodobo
nefunkčné. Manželia už 10 rokov nežijú usporiadaným harmonickým životom, nevedú spoločnú
domácnosť, intímne sa nestýkajú a nepodieľajú sa spoločne na výchove detí ani na uhrádzaní výdavkov
spoločnej domácnosti. V tomto narušenom prostrední ani jeden z nich zotrvať nechce a za daného stavu
je táto situácia neudržateľná. Povinnosťou manželov je podľa § 18 Zákona o rodine žiť spolu, byť si
verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie ale k tomu, aby tieto povinnosti boli naplnené a ich výsledkom bola harmonická a
fungujúca rodina je potrebná vôľa oboch manželov, ktorá v danom prípade absentuje. Za danej situácie
súd vyhodnotil všetky dôkazy tak, že návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.