Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/332/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214206606.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci
navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700,
protiodporkyni:K.W.,R..XX.XX.XXXX,T..Č..D.J.R..X,D.,ozaplatenie1.481,24eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.481,24 eur s 8,25 % - ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 769,44 eur od 01.02.2014 do zaplatenia, s 8,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 376,34 eur od 01.07.2014 do zaplatenia a s 8,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
335,46 eur od 01.02.2014 do zaplatenia a trovy konania 88,50 eur, všetko do 10 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14.03.2014 a zmeneným podaním doručeným súdu dňa 27.6.2014 sa

navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 1.481,24 eur spolu s 8,25 % - ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 769,44 eur od 01.02.2014 do zaplatenia, s 8,15 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 376,34 eur od 01.07.2014 do zaplatenia a s 8,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 335,46 eur od 01.02.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania z titulu zániku
stornovaných provízií a z titulu zániku nároku na vyplatenie vstupnej provízie.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie

nariadené na 30.03.2015 nedostavil, svoju neúčasť však ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Na pojednávanie nariadené na deň 30.03.2015 sa nedostavila ani odporkyňa. Predvolanie jej bolo
doručené v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. spolu s návrhom a výzvou, aby sa k návrhu vyjadrila v lehote
15 dní s poučením, že ak sa k návrhu nevyjadrí a nedostaví sa na pojednávanie, súd môže rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v jej neprítomnosti, nakoľko
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a k doručenému návrhu sa nevyjadrila.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca
ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv

(ďalej len „obchody“) alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a
zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 659 ods. 1 Obchodného zákonníka, obchodný zástupca má nárok na províziu dojednanú alebo
zodpovedajúcu zvyklostiam v odbore činnosti podľa miesta jej výkonu s prihliadnutím na druh obchodu,
ktorý je predmetom zmluvy. Províziou je aj odmeňovanie obchodného zástupcu vykonávané v závislosti

od počtu alebo od úrovne obchodov.

V zmysle Zmluvy o obchodnom zastúpení čl. V bod 3, finančný poradca / reprezentant je povinný vrátiť
vyplatenú províziu poisťovni, a to aj po ukončení tejto zmluvy (ďalej len „storno provízie“), ak zanikne
finančným poradcom / reprezentantom sprostredkované poistenie alebo v priebehu trvania poistenia
dôjde k zníženiu výšky ročného poistného, pričom výška a spôsob storna provízie je špecifikovaný v

tejto zmluve a Províznom poriadku.

V zmysle Zmluvy o obchodnom zastúpení čl. V bod 4, po zániku poistenia, resp. po znížení výšky
ročného poistného v priebehu trvania poistenia vykoná poisťovňa storno provízie zrážkou zo získanej
provízie za mesiac, v ktorom k takejto skutočnosti došlo.

V zmysle Zmluvy o obchodnom zastúpení čl. V bod 5, pokiaľ storno provízie nie je vykonané zrážkou

z provízie podľa bodu 4 tohto článku, finančný poradca / reprezentant je povinný do jedného mesiaca
po doručení vyúčtovania provízií, t.j. od oznámenia o zániku poistenia, resp. o znížení výšky ročného
poistného zaplatiť sumu vo výške storno provízie na účet poisťovne oznámený písomne finančnému
poradcovi / reprezentantovi.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom do 31. 01. 2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom čase

splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O.s.p. a súd považuje navrhovateľomtvrdený skutkový stav za nesporný, rozhodol súd o návrhu navrhovateľa proti odporkyni rozsudkom pre
zmeškanie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Keďže navrhovateľ mal v konaní úspech v

celom rozsahu, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré tvorí súdny poplatok zaplatený za návrh
na začatie konania v sume 88,50 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde len
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).