Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Tos/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615898292
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Králiková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1615898292.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľudmily Králikovej a sudcov
JUDr.KamilaIvánkaaMgr.MarcelyKosovej,vtrestnejveciprotiobžalovanémuV.G.,preprečinkrádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Malacky sp. zn. 1T/44/2015 zo dňa 30.03.2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 04. júna 2015
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresný súd Malacky sp. zn. 1T/44/2015 zo dňa 30.03.2015 súd podľa § 79 ods. 3 Tr. por.
zamietol žiadosť obžalovaného V. G. o prepustenie z väzby na slobodu s tým, že naďalej trvajú dôvody
väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. väzbu obžalovaného nenahradil dohľadom probačného a
mediačného úradníka.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že obžalovaný je stíhaný pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212
ods.2písm.a/Tr.zákona ainé,pričommuboluloženýrozsudkomdňa30.03.2015nepodmienečnýtrest
odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov. Obžalovaný proti rozsudku podal odvolanie, pričom súd dospel k

záveru s poukazom na osobu obžalovaného, spôsob a motív spáchania skutkov, že naďalej trvá obava
z pokračovania v páchaní rovnakej trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil obžalovaný ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne
nezdôvodnil.

Krajský súd na podklade sťažnosti obžalovaného podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, pričom dospel k záveru, že sťažnosť bola
podaná včas, oprávnenou osobou a bola by nedôvodná.

Okresný súd predložil k sťažnostnému konaniu trestný spis spolu s odvolaním obžalovaného dňa

07.05.2015, pričom sťažnostný súd zistil, že obžalovaný bol v danej trestnej veci vo väzbe, ktorá začala
plynúťdňom30.04.2014abolprepustenýdňa18.06.2014.Opätovnebolvzatýdoväzbydňa03.07.2014.

Podľa § 76 ods. 6 Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom
nesmie presiahnuť 12 mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre prečin. V danom prípade jednoročná
zákonná lehota uplynula dňa 12.05.2015 a preto sťažnostný súd ex lége musel obžalovaného prepustiť

z väzby na slobodu.Podľa § 194 ods. 1 Tr. por., ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté uznesenie.

S poukazom na vyššie uvedenú situáciu sťažnostný súd musí konštatovať, že súd prvého stupňa v čase

rozhodovania o žiadosti postupoval správne a zákonne, pričom však v čase rozhodovania krajského
súdu tento s poukazom na § 76 ods. 6 Tr. por. postupoval podľa § 194 ods. 1 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.