Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Cb/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205913
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614205913.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Ľ. E., K.. XX.X.XXXX, O. XXX XX I. K. R. Č.. XX, proti
žalovanému EU-SCHEELIT, s.r.o., so sídlom Slovenská 18, 085 01 Bardejov, IČO: 35 912 421, o
zaplatenie faktúr za vykonané práce s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu, Ľ. E., G. P. X.XX.XXXX.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 7.11.2014 proti žalovanému domáhal zaplatenia
faktúr za ním vykonané práce.

Vzhľadom na to, že podanie žalobcu bolo nezrozumiteľné a neúplné, bol tento uznesením Okresného

súdu Svidník č.k. XCb/XX/XXXX-XX zo dňa 12.2.2015 vyzvaný na jeho doplnenie podľa § 43 ods. 1
O.s.p.. V návrhu na začatie konania nebola jasne formulovaná žalobná žiadosť, kde bolo potrebné
predovšetkým spresniť akej sumy istiny sa žalobca voči žalovanému domáha, nakoľko v návrhu uvádzal
najskôr sumu 2400,- eur a úrok z omeškania vo výške 13% za obdobie od 7.8.2013 do 27.7.2014 a
potom na inom mieste sa domáhal úhrady vo výške 2.201,01 eur. Ďalšie nedostatky návrhu spočívali v
špecifikácii príslušenstva pohľadávky - úrokov z omeškania, konkrétne: z akej sumy, v akej výške a za

aké obdobie si žalobca uplatňuje úroky z omeškania, či ide o zmluvne dojednané úroky. Súd žalobcu
súčasne poučil, že ak svoje podanie v súdom stanovenej lehote 10 dní nedoplní, súd jeho podanie
odmietne podľa § 43 ods. 2 O.s.p. Žalobca bol tiež v uznesení poučený, že ohľadom spísania návrhu
môže vyhľadať odbornú právnu pomoc Centra právnej pomoci, kancelária Svidník, prípadne pomoc
advokáta.

Výzva súdu na odstránenie vád podania zo dňa 12.2.2015 bola žalobcovi doručená do vlastných rúk
dňa 25.2.2015, avšak tento na výzvu nereagoval.

Podľa § 43 ods.2 O.s.p., ak účastník v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

4Cb/13/2014
- 2 -Keďže žalobca svoj návrh na začatie konania v súdom stanovenej lehote nedoplnil, súd jeho podanie
v zmysle citovaného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol. Táto skutočnosť však nebráni tomu, aby
žalobca v tej istej veci, v budúcnosti, podal na súd nový návrh na začatie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal,
pretože im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.