Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/317/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203007
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203007.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 811 09, IČO:
36 865 141, proti povinnému: O. B., nar. XX. X. XXXX, bytom G. č. XX, XXX XX D. H., štátny občan SR,
v konaní o vymoženie 731,87 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 21,72 EUR a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. 5. 2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.
3. 2014, spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom, a exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, spisová značka SR 05066/13 zo dňa 30. 7. 2013.
Exekučnýtitulnadobudolprávoplatnosťdňa 19.8.2013avykonateľnosťdňa22.8.2013.Oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 731,87 EUR
spolu s príslušenstvom.

Okresný súd Stará Ľubovňa rozhodol uznesením č. k. 2Er/317/2014-26 zo dňa 18. 11. 2014 o

zamietnutí žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský
súd Prešov rozhodol uznesením č. k. 14CoE/2/2015-49 dňa 31. 3. 2015 tak, že napadnuté
uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

2Er/317/2014-26 zo dňa 18. 11. 2014 nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov č. k.
14CoE/2/2015-49 dňa 31. 3. 2015 právoplatnosť dňa 20. 4. 2015.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.Podľa § 44 ods. 3 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez

návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP tak, že súdnemu
exekútorovi priznal odmenu a náhrady hotových výdavkov uplatnené podaním doručeným súdu dňa
25. 11. 2014 v ním vyčíslenej a požadovanej výške 21,72 EUR. Pretože návrh na vykonanie exekúcie
bol spísaný pred súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za jeho spísanie vo
výške 16,60 EUR v zmysle ustanovenia § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. a uplatnenú náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
vo výške 1,50 EUR (poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie poverenia) a prislúchajúcu časť DPH
podľa ustanovenia § 196 EP v sume 3,62 EUR, t.j. spolu trovy exekučného konania v celkovej výške
21,72 EUR.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Na úhradu trov exekučného konania zaviazal súd oprávneného, pretože oprávnený, ktorý svojím
návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17. 3. 2014 začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o

vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe
jeho vydania zo strany rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky
vykonateľnosti, pre ktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne
exekučné konanie v zmysle vyššie uvedeného zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.