Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225911
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225911.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa:
CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO 35 787 783, so sídlom Panenská 7, Bratislava, zastúpený
splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO 47 234 547, so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcovi: T. N., narodený XX.X.XXXX, bytom R. sv. K. XXXX/X, T., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské združenie OSA, IČO 42 260 086, so

sídlom Fedinova 9, Bratislava, zastúpený splnomocnencom: HKP Legal, s.r.o., IČO 36 727 334, so
sídlom Sasinkova 6, Bratislava, o zaplatenie 63,53 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok z návrhu v sume 9,80 eura po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

III. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania v
sume 59,98 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku jeho splnomocnencovi.

V. Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 10C/88/2015-31 zo dňa 25.2.2015 sa ruší.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.10.2014 doručeným súdu dňa 10.10.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 63,53 eura s úrokom vo výške
8,75 % ročne zo sumy 61,32 eur od 16.4.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 29.12.2014 doručeným súdu 31.12.2014 oznámilo občianske združenie Spotrebiteľské

združenie OSA, IČO 42 260 086, so sídlom Fedinova 9, Bratislava, že vstupuje do konania ako
vedľajší účastník na strane odporcu. Podaním zo dňa 6.3.2015 doručeným súdu dňa 11.3.2015 namietol
navrhovateľ prípustnosť vedľajšieho účastníctva občianskeho združenia Spotrebiteľské združenie OSA,
IČO 42 260 086, so sídlom Fedinova 9, Bratislava. Uznesením č. k. 10C/88/2015-41 zo dňa 24.3.2015
rozhodol súd, že vedľajšie účastníctvo občianskeho združenia Spotrebiteľské združenie OSA, IČO 42
260 086, so sídlom Fedinova 9, Bratislava, v konaní na strane odporcu je prípustné.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 10Ro/406/2014-21 zo dňa
13.1.2015, proti ktorému platobnému rozkazu podal včas odporca dňa 28.1.2015 odpor zo dňa 2.2.2015s odôvodnením, čím sa podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil platobný rozkaz v
plnom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Podaním zo dňa 11.5.2015 doručeným súdu dňa 14.5.2015 vzal navrhovateľ návrh späť a žiadal konanie

zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa, súd konanie v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi z návrhu v sume 9,80 eura po príslušnom krátení o sumu
6,70 eura súd rozhodol podľa ustanovení § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť
pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho

poriadku, keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie navrhovateľa, ktorý navrhovateľ s
podaným návrhom disponuje a návrh vzal späť a týmto späťvzatím z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko náhradu trov konania
výslovne nežiadal, i keď inak by mu na ňu vzniklo právo. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
priznal súd náhradu trov konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 59,98 eura, a to

za 2 úkony právnej služby á 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 8.4.2015, písomné podanie
na súd - vyjadrenie zo dňa 8.4.2015) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál
á 8,39 eura podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH v sume 10 eur (20 % z odmeny za
úkony právnej služby a z režijného paušálu, t. j. 49,98 eura x 0,20) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z. z., ktorú prisúdenú náhradu trov konania je navrhovateľ povinný podľa ustanovenia § 149 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť splnomocnencovi vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Napokon súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 9 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov o zrušení uznesenia č.
k. 10C/88/2015-31 zo dňa 25.2.2015, ktorým bol odporcovi vyrubený súdny poplatok za odpor, nakoľko
uvedený súdny poplatok nebol doposiaľ zaplatený a konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným
počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.