Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Ro/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114208563
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114208563.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: V.. W. V., narodený XX.XX. XXXX, bytom N. plážou
XX, XXX XX A. A., zastúpený splnomocnencom: Lexpert s.r.o., IČO : 45976856, so sídlom Horná 15,
Banská Bystrica proti odporcovi: Blažena Maronová, IČO: 34948252, so sídlom Andreja Hlinku 366/13,
Zeleneč, o zaplatenie 1.000,--eur s príslušenstvom.

r o z h o d o l :

Súd mení uznesenie Okresného súdu Trnava číslo konania 10Ro/118/2014-34 zo dňa 19.1.2015 vo

výroku I. tak, že súd konanie zastavuje v časti o zaplatenie 200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 200,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia; vo výroku II. tak, že súd zrušuje
platobný rozkaz Okresného súdu Trnava číslo konania 10Ro/118/2014-22 zo dňa 28.5.2014 v časti o
zaplatenie 200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 200,- eur od 17.5.2014
do zaplatenia; a vo výroku IV. tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania
vo výške 6,70 eur titulom kráteného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške

143,15 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.3.2014 doručeným súdu dňa 25.3.2014 v spojení s návrhom zo dňa
31.3.2014 doručeným súdu dňa 9.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 1.200,- Eur od 8.2.2014 do 26.3.2014, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

1.000,- Eur od 27.3.2014 do zaplatenia.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 10Ro/118/2014-22 zo dňa 28.5.2014. Uvedený
platobný rozkaz bol splnomocnencovi navrhovateľa doručený dňa 2.6.2014 a odporcovi dňa 10.10.2014.

Podaním zo dňa 26.5.2014 doručeným súdu dňa 30.5.2014 navrhovateľ zobral predmetný návrh
späť v časti o zaplatenie sumy 200,- eur, nakoľko túto sumu odporca zaplatil po podaní návrhu na
vydanie platobného rozkazu dňa 16.5.2014. Navrhovateľ zároveň požiadal súd, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj trovy právneho zastúpenia - za úkon čiastočné späťvzatie návrhu

zo dňa 26.5.2014 - v sume 59,49 eur + DPH vo výške 11,90 eur.

Uznesením č.k. 10Ro/118/2014-34 zo dňa 19.1.2015 súd konanie v časti o zaplatenie 200,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 800,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia zastavil;
platobný rozkaz č.k. 10Ro/118/2014-22 zo dňa 28.5.2014 v časti o zaplatenie 200,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 800,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia zrušil; vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 5,30 eur prostredníctvom príslušného Daňového úradu; a uložil

odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 eur titulom kráteného
súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,49 eur.Proti uzneseniu č.k. 10Ro/118/2014-34 zo dňa 19.1.2015 podal navrhovateľ odvolanie zo dňa 10.2.2015
doručené súdu dňa 16.2.2015 a žiadal, aby sudca v súlade s ustanovením § 374 ods. 4 Občianskeho
súdnehoporiadkuodvolaniuvyhovelanapadnutéuznesenie(vydanévyššímsúdnymúradníkom)zmenil

tak, že vo výroku I. by zmenil časť výroku „spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
800,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia“ na „spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
200,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia“. Vo výroku II. by zmenil časť výroku „spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 800,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia“ na „spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 200,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia“. A výrok IV. by zmenil tak, že

by navrhovateľovi priznal k trovám právneho zastúpenia vo výške 59,49 eur aj DPH z trov právneho
zastúpenia vo výške 11,90 eur.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší

a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestu v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoSP) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ podaním zo dňa 26.5.2014 vzal svoj návrh na začatie konania späť v časti istiny vo
výške 200,- eur, súd uznesením č.k. 10Ro/118/2014-34 zo dňa 19.1.2015 vo výroku I. zastavil konanie
v časti o zaplatenie 200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 800,- eur
od 17.5.2014 do zaplatenia a výroku II. zrušil vydaný platobný rozkaz v časti o zaplatenie 200,- eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 800,- eur od 17.5.2014 do zaplatenia.
Chybou v písaní teda súd v časti príslušenstva uviedol vo výroku I. nesprávnu sumu (800,- eur), v ktorejsúd konanie zastavil a vo výroku II. uviedol v časti príslušenstva takisto nesprávnu sumu (800,- eur),
v ktorej bol zrušený vydaný platobný rozkaz. Vo výroku IV. uznesenia č.k. 10Ro/118/2014-34 zo dňa
19.1.2015 súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,49 eur a opomenul tak

priznať navrhovateľovi DPH z trov právneho zastúpenia vo výške 11,90 eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd odvolaniu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 143,15 eur podľa ustanovenia
§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže konanie bolo čiastočne zastavené vzhľadom na
správanie odporcu, ktorý po podaní návrhu uhradil časť žalovanej sumy a z procesného hľadiska zavinil

čiastočné späťvzatie návrhu a zastavenie konania. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 143,15 eur za dva úkony právnej služby, t.j. za čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa
26.5.2014 - 51,45 eura podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 1-krát režijný paušál 8,04 eura podľa §
16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH v sume 11,90 eura (20 % z odmeny za úkon právnej služby
a z režijného paušálu, t.j. 59,49 eura x 0,2) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., a za odvolanie

zo dňa 10.2.2015 - 51,41 eur podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 1-krát režijný paušál 8,39 eura
podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH v sume 11,96 eura (20 % z odmeny za úkon
právnej služby a z režijného paušálu, t.j. 59,80 eura x 0,2) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.