Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Martina Olbertová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/5852/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213233372
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Olbertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213233372.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Chipita Slovakia, s.r.o., Štefánikova 43,
Bratislava, IČO: 35 892 781, zast. Advokátska kancelária ECKER- KÁN & PARTNERS, s.r.o., Námestie
sv. Martina Benku 9, Bratislava, proti povinnému: IK Advice, s.r.o., Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO:
45 304 734 o vymoženie povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/5852/2013, a u súdneho
exekútora: Mgr. Sandry Tudíkovej , pod spis. zn.: EX 231/2013, z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.
III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Sandre Tudíkovej, Exekútorský úrad Bratislava, Námestie M. Benku 15,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 47,63 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 30.10.2013 súd vydal poverenie č. 5102 151558, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
Súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 24.03.2015
ex offo vymazaný z Obchodného registra.
Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.
O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
55Er/5852/2013
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.
Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné .................................................................................................... 6,50 €,
Spolu.................................................................................6,50 eur.
Súdny exekútor si uplatnil v časti hotových výdavkov odmenu 43,77 eur. Po preštudovaní exekučného
spisu, súd zistil, že v spise sa nachádza 5 doručeniek ( žiadosť o udelenie poverenie, upovedomenie
o začatí exekúcie- povinnému, upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie+ Exekučný príkaz 11x,
exekučný príkaz, doručenie exe. spisu) spolu v hodnote 6,50 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že
poštovné náklady boli v sume 43,77 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume
6,50 eur.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,94 eur a teda mu patrí 47,63 €.
Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 47,63 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.