Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Jana Žigrayova
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/110/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513203207
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Žigrayova
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513203207.1
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX,
o zaplatenie 4670,97,- eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd zastavuje konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania prevyšujúceho úrok z omeškania vo
výške 8,75% ročne z istiny vo výške 2658,74 eur od 04.01.2013 do zaplatenia a vo výške 8,75% ročne
zo sumy 1216 eur ( úroky z úveru a poplatky) od 04.01.2013 do zaplatenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2013, sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 4670,97,- eur, s úrokom vo výške 14,80%
ročne zo sumy 2658,74 eur 04.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne z
istiny vo výške 2658,74 eur od 04.01.2013 do zaplatenia a vo výške 15% ročne zo sumy 1216 eur ( úroky
z úveru a poplatky) od 04.01.2013 do zaplatenia.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2015, označeným ako ,, oprava návrhu na vydanie
platobného rozkazu“, žiadala žalobkyňa, aby súd rozhodol o opravenom návrhu v znení: žalovaná je
povinná zaplatiť žalobkyni sumu 4670,97,- eur, s úrokom vo výške 14,80% ročne zo sumy 2658,74 eur
04.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z istiny vo výške 2658,74 eur
od 04.01.2013 do zaplatenia a vo výške 8,75% ročne zo sumy 1216 eur ( úroky z úveru a poplatky)
od 04.01.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd posúdil podanie žalobkyne podľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu v časti úrokov z omeškania,
nakoľko žalobkyňa požaduje ďalej len priznanie úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne namiesto
pôvodných 15% ročne.
S poukazom na čiastočné späťvzatie návrhu žalobkyňou a citované zákonné ustanovenie, súd konanie v
späťvzatejčastizastavil,nakoľkospäťvzatiudošlopredzačatímprvéhopojednávaniavoveci,vdôsledku
čoho súd nezisťoval ani stanovisko žalovanej k čiastočnému späťvzatiu.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.