Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202488
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514202488.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: MIRABEL, spol. s r.o. Stará Ľubovňa v
reštrukturalizácii, Levočská 29, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 679 099, právne zast. Mgr. Pavlom
Dlugolinským, advokátom AK, Nám. gen. Štefánika 5, Stará Ľubovňa proti žalovanému: Oceľové stavby,
s.r.o., Priemyselná 5, 085 01 Bardejov, IČO: 44 449 500, v konaní o zaplatenie 4.377,11 eur - vzájomný
návrh, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 608,45 eur na účet pr.
zástupkyne žalovaného vedený v V. C. K., a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.2.2014 bol uznesením č.k. 5Cb/12/2013-85 vylúčený vzájomný návrh odporcu - žalobcu

MIRABEL spol. s r.o. Stará Ľubovňa o zaplatenie sumy 4.377,11 eur na samostatné konanie.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 28.4.2015 oznámil súdu, že
vzájomný návrh berie v celom rozsahu späť. Z toho dôvodu žiadal, aby súd konanie zastavil.

Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu zo dňa 28.4.2015 vyslovil súhlas so späťvzatím
žaloby i zastavením konania, ale žiadal priznať trovy právneho zastúpenia, ktorí si vyčíslil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na to, že žalobca vzal žalobný návrh v priebehu konania späť a žalovaný s ním súhlasil,
súd v súlade s citovanou zákonnou úpravou konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalovanému ako účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti žalovanému,
teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo
výške 608,45 eur za 3 úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k odporu
vo veci vzájomného návrhu, súhlas so spävzatím žaloby - odmena za 1 úkon po 161,01 eur, 2 x
režijný paušál po 7,81 eur a 1 x režijný paušál po 8,39 €, 20% DPH z odmeny a režijných paušálov vo

výške 101,41 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.