Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/463/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508204712
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2508204712.7

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľov: 1/ A.. Y. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. Ž. XXX/XX, X.
- M., 2/ A.. C.. Y.É. L., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XX, L., 3/ E. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. C.. P. XX/XX,
J., všetci zastúpení: Mgr. Andrej Bartovic, advokát so sídlom Kukučínova 8, Piešťany, proti odporcovi:
Mesto Piešťany, so sídlom Nám SNP 3, Piešťany, IČO: 00 612 031, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti a o oprave výroku č. II. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/463/2008-191 zo dňa

05.05.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok č. II. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/463/2008-191, zo dňa 05.05.2014 opravuje
nasledovne: ,,Odporca je povinný nahradiť spoločne a nerozdielne oprávneným navrhovateľom v 1. až
3. rade titulom náhrady trov konania sumu 2.285,75 € (pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
1.931,24 € a zo súdneho poplatku v sume 354,51 €), do rúk právneho zástupcu navrhovateľov v 1. až
3. rade, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Piešťany, č. k. 4C/463/2008-191 zo dňa
05.05.2014 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 3. rade (ďalej aj "navrhovatelia") sa podaným návrhom zo dňa 12.05.2008 (došlým
súdu dňa 14.05.2008) domáhali, aby súd určil, že nehnuteľnosť - pozemok parc. č. XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 44 m2, vedená na LV č. XXXX pre obec a kat. úz. J., je v podielovom

spoluvlastníctvenavrhovateľov,pričomA..Y.Y.,X..XX.XX.XXXXvlastníspoluvlastníckypodieloveľkosti
1/6-iny, A.. Z. F., M.., X.. XX.XX.XXXX vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2-ica a E. Č., X..
XX.XX.XXXX, vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/3-ina a zároveň sa domáhali náhrady trov
konania.

Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 4C/463/2008-191 zo dňa 05.05.2014, ktorým vo výroku
č. I. určil, že nehnuteľnosť, nachádzajúca sa v obci a kat. úz. J., v LV č. XXXX pre obec a kat. úz. J.
zapísaná ako pozemok - parc. registra „C“ KN Č.. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 44 m2,

je v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľov v 1. až 3. rade, pričom A.. Y. Y., X.. XX.XX.XXXX, je
vlastníkomspoluvlastníckehopodieluoveľkosti2/12-inyvzhľadomkcelku,A..C..Y.L.,X..XX.XX.XXXX,
je vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 6/12-in vzhľadom k celku a E. Č., X.. XX.XX.XXXX,
je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 4/12-iny vzhľadom k celku.

Zároveň súd rozhodol o náhrade trov konania výrokom II., ktorým odporcovi uložil povinnosť nahradiť
spoločne a nerozdielne oprávneným navrhovateľom v 1. až 3. rade titulom náhrady trov konania sumu

2 285,75 € (pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume a zo súdneho poplatku v sume 354,51
€), do rúk právneho zástupcu navrhovateľov v 1. až 3. rade, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Na odvolanie odporcu proti rozsudku č. k. 4C/463/2008-191 zo dňa 05.05.2014 rozhodol Krajský súd v
Trnava rozsudkom, č. k. 11Co/557/2014-222 zo dňa 25.03.2015, ktorým rozsudok súdu prvého stupňa
potvrdil, rozhodol o trovách odvolacieho konania a súčasne nariadil súdu prvého stupňa vykonať opravu

výroku napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa v časti uvedenia priznanej sumy trov právneho
zastúpenia.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,OSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe nariadenia odvolacieho súdu bolo prieskumom rozsudku tunajšieho súdu č. k.
4C/463/2008-222 zo dňa 25.03.2015 zistené, že vo výroku II. predmetného rozsudku došlo k inej zrejmej
nesprávnosti, pri ktorej nebolo v tomto výroku uvedené vyčíslenie trov právneho zastúpenia, ktoré inak
bolo v odôvodnení predmetného rozsudku správne uvedené

Vzhľadom na uvedené, preto súd postupoval v podľa ustanovenia § 164 OSP a túto inú zrejmú

nesprávnosť opravil tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
cestou Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.