Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514218671.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16,
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: Zuzana Vojteková kozmetické štúdio, Holeška 43/18,
Turčianske Teplice - Dolná Štubňa, IČO: 46 250 719, o vydanie zmenkového platobného rozkazu
pre 17 511,20 Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k.

1CbZm/11/2015-22 zo dňa 26.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 1CbZm/11/2015-22 zo dňa
26.01.2015 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm/258/2014-14 zo dňa 06.11.2014

uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 17 511,20 Eur s príslušenstvom,
zmenkovou odmenou a nahradiť trovy konania, to všetko z titulu vlastnej zmenky vystavenej v
Turčianskych Tepliciach dňa 10.10.2013. Odporkyňa podala proti uvedenému zmenkovému platobnému
rozkazu včas námietky s odôvodnením, že je síce živnostník, ale nemá príjem, je hospitalizovaná v
nemocnici a teda nemá z čoho dlžnú sumu uhradiť. Odporkyňa uviedla, že je ochotná sa dohodnúť na
splátkovom kalendári a dlh uhradiť.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uvedené námietky odporkyne proti zmenkovému

platobnému rozkazu odmietol. Poukázal pritom na ust. § 175 ods. 1 až ods. 4 O.s.p. a uviedol, že
nestačí, podať námietky s akýmkoľvek odôvodnením, ale je potrebné ich odôvodniť a nevyhnutne
uviesť konkrétne dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporkyňa odmietala zmenkovým platobným
rozkazom uloženú povinnosť splniť. Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom, preto bez súčasného
spochybneniapravostizmenky,jejplatnosti,resp.zánikuzáväzkuznej,niejemožnénámietkyprejednať
a o ich dôvodnosti nie je možné vykonať žiadne dokazovanie. Odporkyňa však svoje námietky týmto

spôsobom neodôvodnila, samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť nespochybnila a nespochybnila
ani skutočnosť, že zmenku podpísala. Dôvodila predovšetkým tým, že nemá finančné prostriedky na
uhradenie dlhu a zároveň žiadala o splátkový kalendár. Vzhľadom na všeobecnú formuláciu námietok
prvostupňový súd nepovažoval námietky za riadne odôvodnené v súlade so zákonom.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že žiada o zrušenie napadnutého
rozhodnutia z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Je dlhodobo mimo pracoviska, nemá žiaden

príjem, nastupuje na rodičovskú dovolenku a má ešte dve neplnoleté deti, o ktoré sa stará. Na základe
uvedeného žiada o zrušenie zaplatenia zmenkového platobného rozkazu.Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so zisteným skutkovým stavom a právnym posúdením veci
prvostupňovým súdom a na správnosť dôvodov uvedených v rozsudku odvolací súd podľa ust.§ 219
ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu odkazuje.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k odvolacím dôvodom odporkyne odvolací súd
uvádza,žezmenkovýplatobnýrozkazješpecifickýmdruhomrozhodnutiavobčianskomsúdnomkonaní,
ktoré akcentuje podstatu zmenky ako abstraktného cenného papiera, pričom s jeho vyhotovením a
používaním saspájazásadatzv.zmenkovejprísnosti.Protivýroku,ktorýmsúdvydalzmenkovýplatobný
rozkaz je možné v lehote troch dní od jeho doručenia podať námietky. V námietkach je odporca povinný

uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta. Ak odporca podá neodôvodnené
námietky, tieto súd odmietne (§175 ods. 3 O.s.p)

Vo vzťahu k obsahu námietok odvolací súd uvádza, že z hľadiska koncentračnej zásady platí, že
v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu musí byť uvedené všetko čo odporca proti
platobnému rozkazu namieta. Obsah námietok môže vychádzať z práva hmotného (napr. splnenie

dlhu, započítanie, premlčanie nároku) alebo procesného (napr. nepríslušnosť súdu, nespôsobilosť byť
účastníkom konania, procesná nespôsobilosť). Ak dôvodom námietok je žiadosť o povolenie splátok
a nedostatok finančných prostriedkov, nejde o odôvodnené námietky, pretože sa nimi nespochybňuje
povinnosť zaplatiť požadovanú sumu, a preto súd v tomto prípade uznesením námietky odmietne.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak,
že v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.