Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203597
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203597.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova
48, 832 37 Bratislava zastúpený Havel, Holásek & Partners s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému L. U., O.. XX.XX.XXXX, V. P. X, XXX XX P., o zaplatenie 7.241,82 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 883,79 € na

účet jeho právneho zástupcu Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49,
821 09 Bratislava, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a žalobcovi zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 427,30 € .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2014 bol súdu doručený návrh žalobcu na začatie konania o zaplatenie 7.241,82 € s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Súd dňa 30.07.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 4Ro 130/2014-48, ktorý uznesením zo dňa 20.10.2014

č.k. 4Ro 130/2014-55 zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk.

Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2014 vstúpil do konania na strane žalovaného vedľajší účastník
Združenie na ochranu spotrebiteľov Slovenska, Farská 32, 071 01 Michalovce. Dňa 20.03.2015 bolo
súdu doručené podanie vedľajšieho účastníka, ktorým súdu oznámil, že netrvá na svojom vstupe do
konania a z konania vystupuje.

V podaní doručenom súdu dňa 02.02.2015, právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca berie návrh

na začatie konania v tejto právnej veci späť nakoľko žalovaný uhradil pohľadávku. Právny zástupca
žalobcu žiadal konanie zastaviť, vrátiť uhradený súdny poplatok v zmysle zákona o súdnych poplatkoch
a nahradiť trovy právneho zastúpenia. Zároveň bolo dňa 11.02.2015 súdu doručené podanie právneho
zástupcu žalobcu, v ktorom namietal vstup vedľajšieho účastníka do konania na stane žalovaného.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

O námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníka v konaní súd nerozhodoval, nakoľko vedľajší účastník
z konania vystúpil podaním doručeným súdu dňa 20.03.2015. Súd nepovažoval za právne významné
rozhodovať o námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníka, keďže vedľajší účastník vystúpil z konania,

čím odpadol dôvod vznesenej námietky žalobcom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 druhá veta a § 151 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 883,79
€, pozostávajúce z 3 úkonov právnej služby (1. prevzatie a príprava, 2. písomné podanie na súd - žaloba,
3. späťvzatie žaloby) + 3x režijný paušál (2x režijný pašál za rok 2014 vo výške 8,04 €, 1x za rok 2015

vo výške 8,39 €) + DPH. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť pre
správanie žalovaného a návrh na začatie konania žalobca podal dôvodne, trovy konania je žalobcovi
povinný nahradiť žalovaný.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je

navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej
časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku po krátení o 6,70 € sa žalobcovi
vracia suma 427,30 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.