Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200507
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715200507.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: D. S., N.. XX.X.XXXX, A. V..Q. XX/X, XXX XX V. 1,
proti odporcovi: M. S., N.. XX.X.XXXX, A. V..Q. XX/X, XXX XX V. X, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania sa vracia navrhovateľke vo výške

66 €

III. Upravuje sa Prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke
sumu 66 € ako poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol zaplatený na účet Okresného súdu v
Martine.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v návrhu na začatie konania žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom, ktoré
uzavreli dňa XX.XX.XXXX M. V.. Z manželstva pochádza syn C., N.. XX.X.XXXX, K. Q. M. B. L. W..

M. F. L. N. W. M. alkoholu u odporcu.

Návrh však pred začatím konania vzala späť z dôvodu zmierenia s odporcom a súčasne žiadala vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovením a v súlade s dispozičným úkonom navrhovateľky toto
konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku vo výške 66 € rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého sa poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vráti nekrátený, ak sa návrh vzal späť

pred prvým pojednávaním prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 144 veta prvá OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.