Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Benczová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/221/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200842
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200842.2
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: GINGER s.r.o., so sídlom Mikovíniho 4, 917 01 Trnava,
IČO: 36 655 911, právne zastúpeným: G&G IURISCONSULTI s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Šancova 48, 811 05 Bratislava, IČO: 35 941 413, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100302/1/391806/2014/5248 zo dňa 4. septembra 2014, jednohlasne, t a k t o
r o z h o d o l :
Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 10.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.11.2014, sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100302/1/391806/2014/5248 zo dňa 04.09.2014, ktorým tento postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona
č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9103402/5/2148752/2014 zo
dňa23.05.2014.Prvostupňovýsprávyorgánvyššieuvedenýmrozhodnutímč.9103402/5/2148752/2014
zo dňa 23.05.2014 postupom podľa ust. § 50 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. uložil žalobcovi predbežné
opatrenie na zabezpečenie dosiahnutia účelu daňovej kontroly dane z príjmov právnickej osoby za
zdaňovacie obdobie roku 2011, spočívajúce v zákaze akéhokoľvek nakladania s obchodným podielom
spoločnosti a dočasnom zákaze výmazu žalobcu z obchodného registra, a to až do dňa zaplatenia dane,
alebo daňového nedoplatku.
Na základe výzvy tunajšieho súdu č. k. 14 S/221/2014-97 zo dňa 25.02.2015 bol žalobca (cestou
svojho právneho zástupcu) vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby, pričom výzva
obsahovala výslovné poučenie o tom, že ak súdny poplatok v určenej dobe nebude zaplatený, súd
konanie zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 03.03.2015, avšak
predpísaný poplatok ku dňu 13.04.2015 uhradený nebol.
Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Vzhľadom na to, že podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je súdny poplatok
za návrh splatný vznikom poplatkovej povinnosti a tá žalobcovi vznikla podaním žaloby, pričom žalobca
svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, určil mu tunajší súd výzvou č. k. 14 S/221/2014-97 zo dňa25.02.2015 lehotu 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 10 písm. a)
sadzobníkasúdnychpoplatkovvovýške70eur,ktorývšakinapriekpredmetnejvýzvekudňu13.04.2015
uhradený nebol. Keďže v danom prípade boli dodržané všetky zákonné podmienky na zastavenie
konania, postupoval súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c O.s.p. v spojení § 146 ods. 2 tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania
a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.