Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/80/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612208472
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8612208472.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45535108, zastúpený Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanému: W. I. - AXXIT, s miestom podnikania J. Y.
XXXX/XX, G., IČO: 37775928, zastúpený W. I., bývajúcou v G., R. XXXX/XX, t.č. G., R. XX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám.

legionárov 5, Prešov, IČO: 42176778, zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7,
Stropkov, o zaplatenie 597,21 eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného
súdu Svidník č. k. 3Cb/64/2012 - 57 zo dňa 28.3.2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie vedľajšieho účastníka.

N e p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 597,21 eur s
príslušenstvom, ďalej žalobcu zaviazal zaplatiť na súdnom poplatku z návrhu sumu 35,50 eur a
žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 145,44 eur, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku z návrhu vo výške 35,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 109,94 eur, na
účet právneho zástupcu žalobcu, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy konania vedľajšiemu

účastníkovi na strane žalovaného nepriznal.

Z dôvodov tohto rozhodnutia vyplýva, že žalobca si uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy
597,21 eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom,
a.s., ako postupca uzavrel s ním ako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok proti žalovanému. Žalovaný ako záujemca uzavrel s jeho

právnym predchodcom ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby, pričom žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť riadne
a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovanému boli vystavené faktúry č. 7002883247,
splatná dňa 11.4.2010 na sumu 65,81 eur za služby, č. 7003910720, splatná dňa 11.5.2010 na sumu
63,29 eur za služby, č. 7004954604, splatná dňa 11.6.2010 na sumu 83,88 eur za služby, č. 7005963696,

splatná dňa 11.7.2010 na sumu 2,50 eur za služby, č. 7012105966, splatná dňa 11.1.2011 na sumu
381,73 eur, ktorá bola vyúčtovaná ako zmluvná pokuta. Celková neuhradená suma v čase postúpenia
pohľadávky bola 597,21 eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal
do omeškania, a preto žalobca žiadal aj úrok z omeškania.

Súd po vykonanom dokazovaní žalobe vyhovel s tým, že mal za preukázané, že právny predchodca

žalobcu a žalovaný ako podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom W. I. - AXXIT, s miestom
podnikania J. Kráľa 18, Stropkov, uzavreli Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení zo dňa17.5.2007 na telefónne číslo XXXXXXXXXX, pričom k uvedenej zmluve bola uzavretá aj Dohoda o
zmene zmluvy o pripojení zo dňa 5.6.2007. Žalovanému bol poskytnutý telefón zn. Nokia 6280, výrobné
číslo XXXXXXXXXXXXXXX, za kúpnu cenu 0,033 eur s dobou viazanosti 24 mesiacov a dohodnutou

zmluvnou pokutou vo výške 497,90 eur. Za poskytnuté telefónne služby zaslal Slovak Telekom, a.s.,
žalovanému vyššie uvedené faktúry a vyúčtoval zmluvnú pokutu v celkovej výške žalovanej pohľadávky
597,21 eur, teda za nezaplatené elektronické komunikačné služby sumu 215,48 eur a sumu 381,71 eur
ako zmluvnú pokutu. Ďalej konštatoval, že medzi účastníkmi bola uzatvorená zmluva podľa ustanovení
Obchodného zákonníka a poukázal na to, že žalovaný túto zmluvu o pripojení uzavrel ako podnikateľ

uvádzajúc svoje identifikačné číslo. V ostatnom považoval nárok žalobcu za preukázaný a dôvodný.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník na strane žalovaného s tým, že napadol len
tú časť rozsudku, ktorou bola priznaná žalobcovi zmluvná pokuta. Napadol tiež výrok ohľadom trov
konania.

Odvolací súd vzhľadom na skutočnosť, že súd prvého stupňa vyhovel žalobe ohľadom zaplatenia sumy
597,21 eur s tým, že zmluvný vzťah posúdil ako obchodnoprávny vzťah, pričom tá časť rozsudku,
ktorou bol žalovaný zaviazaný zaplatiť za poskytnuté služby, je právoplatná, nemohol už vec z hľadiska
priznania zmluvnej pokuty posúdiť inak, pretože je touto časťou rozsudku viazaný. Rozsudok súdu
prvého stupňa, ktorým bol žalovaný zaviazaný zaplatiť sumu 215,48 eur, je právoplatný a táto časť

rozsudku je odôvodnená existenciou obchodnoprávneho vzťahu, ktorý vznikol medzi podnikateľmi.
Tento právny záver v odvolacom konaní už nemôže odvolací súd meniť a nemôže časť zmluvného
vzťahu medzi žalobcom a žalovaným posúdiť ako obchodnoprávny vzťah a časť ako spotrebiteľský
vzťah. Keďže vedľajší účastník na strane žalovaného do konania vstúpil v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p., teda
ako právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľov, potom nie je oprávnenou

osobou na podanie odvolania v prípade, že nejde o takýto spotrebiteľský vzťah. Z tohto dôvodu odvolací
súd podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolanie vedľajšieho účastníka na strane žalovaného odmietol.

V odvolacom konaní bol síce žalobca úspešný, avšak náhradu trov si neuplatnil, preto mu táto priznaná
nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.