Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714201191
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714201191.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci začatej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava a vedenej pod sp. zn. EX 2267/14,
v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35
807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141,
proti povinnému: Peter Vrbovský, IČO: 37 527 525, Kopčanská 5/5, 908 51 Holíč, pre vymoženie istiny

1.634,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekučného konania v sume 23,28 €
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2Er/147/2014 - 14 zo dňa 28.1.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR
02271/12 zo dňa 26.6.2012. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.3.2015 v spojitosti

s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoE/77/2014 - 29 zo dňa 24.2.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor má v zmysle vyššie citovaných ustanovení nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 47 ods. 3
Exekučného poriadku celkom v sume 25,08 €, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov (poštovné) za zaslanie žiadosti o poverenie
v sume 1,30 €, vyčíslenia trov exekúcie 1,50 € a žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti
vo výške 1,50 €, všetko zvýšené o 20% DPH v sume 4,18 €. Podľa doloženej fotokópie osvedčenia o
registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla, súdny exekútor je registrovaný ako platiteľ DPH.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V danom konaní súd nepoveril exekútora vykonaním exekúcie, preto mu vznikol nárok len na odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Z obsahu spisu mal súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol dňa 29.1.2014
spísaný do zápisnice súdneho exekútora, za čo exekútorovi prináleží odmena vo výške 16,60 €. Zároveň
má exekútor nárok na náhradu poštovného, ktoré vynaložil v súvislosti so zaslaním žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na exekučný súd v sume 1,30 € a doručenie vyčíslenia trov konania

vo výške 1,50 €. Výška uplatneného poštovného je v súlade s cenníkom Slovenskej pošty, a.s., pričom
je splnené i kritérium účelnosti vynaloženia hotových výdavkov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného, ktoré má vynaložiť v budúcnosti. Súd postupoval analogicky v zmysle § 154 ods.
1 O.s.p. v spojitosti s § 167 ods. 2 O.s.p., z ktorého vyplýva, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v
čase jeho vyhlásenia, resp. v čase jeho vydania, pokiaľ sa rozhodnutie nevyhlasuje. Aj keď výdavky na

poštovné za zaslanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti rozhodnutia možno dôvodne predpokladať,
ich výšku môže súd len prezumovať, pričom nie je jednoznačné, aké poštové služby súdny exekútor
využije pri podaní zásielky na poštovú prepravu, či niektoré z nich nedoručí osobne alebo v hromadnom
podaní v rámci jednej zásielky, ktoré skutočnosti majú vplyv na reálnu výšku hotových výdavkov na
poštovné vynaložených v súvislosti s predmetným exekučným konaním. Vzhľadom na uvedené, keď

súd vychádza zo skutkového stavu v čase vydania rozhodnutia, súd priznal súdnemu exekútorovi len
náhradu hotových výdavkov už vynaložených a zároveň dostatočne preukázaných, t.j. v sume 2,80 €.
Nakoľko exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal odmenu a náhrady zvýšené o
20 % DPH, t.j. v sume 3,88 € (20 % z 19,40 €). Celkom trovy exekučného konania súdneho exekútora
predstavujú sumu 23,28 € (odmena 16,60 €, hotové výdavky 2,80 €, DPH 3,88 €), k náhrade ktorých

súd zaviazal oprávneného, nakoľko tento žiadal poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý
je z jej vykonávania vylúčený, z ktorého dôvodu súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol, a preto oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekučného
konania.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods.
4 O.s.p.).