Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/6/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207200492
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1207200492.25

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom B.
XX, B. zastúpeného: advokátom JUDr. Vojtechom Földesom, so sídlom Jaskový rad 163, Bratislava
proti odporcovi: Slovenská správa ciest, so sídlom Miletičova 19, Bratislava, IČO: 00 33 28, o nároky z
neplatného skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným podaním doručeným súdu dňa 08.01.2007 domáhala voči odporcovi
zaplatenia 1 002 400,- Sk z titulu náhrady mzdy. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca s ňou
neplatne rozviazal pracovný pomer výpoveďou zo dňa 20.12.2003, čo konštatoval vo svojom rozsudku
Č..A.. XXCpr X/XXXX-XXX zo dňa 19.10.2004 Okresný súd Bratislava II, pričom rozsudok nadobudol

právoplatnosť 02.01.2007. Navrhovateľka uviedla že si uplatňuje nárok na náhradu mzdy za obdobie
od 01.02.2004 do 31.12.2006.

Podaním zo dňa 08.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh
na začatie konania späť a žiadal konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.: XC/X/XXXX zastaviť.
Podanie odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu zmieru.

K späťvzatiu návrhu došlo po tom ako bolo otvorené pojednávanie veci samej.

Listom zo dňa 14.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2015 odporca vyjadril súhlas so

späťvzatím návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade prišlo k úplnému späťvzatiu návrhu na začatie konania po začatí pojednávania, s čím

podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O. s. p. bol potrebný súhlas odporu. Súd konanie podľa ustanovenia §
96 ods. 1,2 a 3 O. s. p. zastavil, pretože odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania písomne
vyslovil súhlas dňa 14.04.2015.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).