Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201398
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201398.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Pavol Jackovič, miesto podnikania Poprad, 29. augusta
166/39, Poprad, IČO: 37113160, zast. Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., Nám. sv. Egídia 93,
Poprad, IČO:44250029 proti žalovaným X/ - XX/ : X/ Š. B., C.. XX.X.XXXX, X/ B. B., C.. XX.XX.XXXX,
X/ K. V., C.. X.X.XXXX, X/ B. Š., C.. XX.XX.XXXX, X/ K. Š., C.. X.X.XXXX, X/ M. M., C.. XX.X.XXXX, S.
O. Ľ., B. XXXX/XX, X/ B. I., C.. X.X.XXXX, S. O. Ľ., XX. C. Č.. X, X/ Ľ. Š., C.. XX.X.XXXX, X/ K. Š., C..

XX.XX.XXXX, XX/ W. I., C.. X.X.XXXX, XX/ W. I., C.. XX.X.XXXX, XX/ S. B., C.. X.X.XXXX, XX/ Y.. Y. S.,
C.. XX.XX.XXXX, S. M., W.. J. XXX/XX, XX/ W. V., C.. XX.X.XXXX, XX/ Q. V., C.. X.XX.XXXX, XX/ M. S.,
C.. XX.X.XXXX, XX/ W. S., C.. XX.X.XXXX, XX/ B. B., C.. X.X.XXXX, XX/ W. W., C.. XX.XX.XXXX, XX/
B. W., C.. XX.X.XXXX, XX/ Ľ. N., C.. XX.X.XXXX, XX/ U. N., C.. X.X.XXXX, XX/ M. Š., C.. XX.X.XXXX,
XX/ B. Š., C.. XX.X.XXXX, XX/ Y. B., C.. XX.XX.XXXX, XX/ Y.. S. S., C.. XX.X.XXXX, XX/ V. S., C..
X.XX.XXXX, XX/ M. N., C.. XX.X.XXXX, S. M., Š. XXXX/XX, XX/ K. A., C.. X.X.XXXX, XX/ Y. A., C..

XX.X.XXXX, XX/ K. V., C.. XX.X.XXXX, XX/ X. O., C.. X.X.XXXX, XX/ M. O., C.. XX.X.XXXX, XX/ Y.. B.
Š., C.. XX.XX.XXXX, S. C. H., Q. XXXX/X, XX/ B.. K. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. C. H., Q. XXXX/X, XX/ W.
Y., C.. XX.X.XXXX, S. M., W. XXXX/XX, XX/ W. Y., C.. XX.X.XXXX, S. M., W. XXXX/XX, XX/ Y.. B. M.,
C.. XX.X.XXXX, XX/ Y.. R. I., C.. XX.X.XXXX, S. A. D., A. N. XX, XX/ T. M., C.. X.X.XXXX, XX/ A. M., C..
XX.XX.XXXX, XX/ Š. B., C.. X.X.XXXX, XX/ K. B., C.. XX.XX.XXXX, XX/ B. M., C.. X.XX.XXXX, XX/ B.
O., C.. X.X.XXXX, XX/ B. O., C.. XX.X.XXXX, XX/ Y. W., C.. XX.X.XXXX, XX/ W. B., C.. XX.X.XXXX X.

XX/ Q. B., C.. XX.X.XXXX, ostatní žalovaní 1/- 5/, 8/ -12/, 14/-27/, 29/-33/, 38/, 40/-49/, bytom Poprad,
Novomeského 3391/3, o zaplatenie sumy 3 736,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní 1/ - 49/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v sume
358,75 eur a to na účet právneho zástupcu žalobcu Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., Nám.
sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO:44250029, č.ú.: 2626214344/1100, v lehote 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Súd nariaďuje vrátiťžalobcovizaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvsume 224,50eurpojehokrátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 217,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 13.2.2015 voči žalovaným 1/ -49/ žalobu o zaplatenie sumy 3 736,- eur

spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 2.12.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05
% za každý deň omeškania zo sumy 3 736,- eur až do zaplatenia a náhradou trov konania za súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia.Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral svoj návrh dňa 4.3.2015 v celom rozsahu späť z
dôvodu zaplatenia žalovanej istiny po podaní žaloby dňa 20.2.2015 na bankový účet žalobcu. Uplatnil
si však náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume 358,75 eur, pretože pre správanie odporcu

bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, takže žalovaní nesú procesné zavinenie na trovách
vzniknutých žalobcovi v zmysle § 146 ods.2 OSP.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu

so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa
súhlas žalovaných 1/ - 49/ nevyžaduje, lebo v merite veci sa ešte nepojednávalo.

Druhým výrokom uznesenia súd zaviazal žalovaných 1/ - 49/ zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne

uplatnenú náhradu trov konania v sume 358,75 eur a to podľa § 146 ods. 2 OSP. Podľa tohto ustanovenia
platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. V danom prípade žalovaní nesú procesné zavinenie na dôvodnom podaní žaloby ,
pretože až po podaní žaloby na súd zo dňa 13.2.2015 žalovaní mimosúdne zaplatili žalobcovi žalovanú

istinu na jeho bankový účet dňa 20.2.2015. Žalobca si uplatnil trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ) po 141,09 eur za úkon, k
tomu 2x paušál po 8,39 eur a k nim 20 % DPH, to všetko v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. , § 16 ods.
3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb a čo spolu činí priznanú sumu 358,75 eur. Súd len dodáva, že žalobca si neuplatňuje náhradu

trov právneho zastúpenia za tretí úkon ( návrh na späťvzatie žaloby ). Priznaná náhrada trov právneho
zastúpenia má byť vyplatená na účet právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátskou kanceláriou ,
v zmysle § 149 ods. 1 OSP. Keďže ide o solidárnu povinnosť všetkých žalovaných, plnením jedného z
nich zaniká povinnosť plniť v rozsahu plnenia u ostatných.

O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi, ktorý súdny poplatok zaplatil, bolo rozhodnuté tretím

výrokom uznesenia podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom
znení. Podľa uvedených ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa
vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,7 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s.

prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v
určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo
výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku

alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 224,50 eur, zákonné krátenie je 6,70
eur a prevádzkovateľ systému mu má vrátiť 217,80 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia súdu.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 50 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 10. apríla 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková