Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Anna Kmeťová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal podaný návrh celkom späť, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol právne neúčinný.
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cpr/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715203015.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa V. H., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX D. O. D. S., C.
X, občan SR, zastúpený JUDr. Zuzanou Ondrejovičovou, advokátkou, Vinohradnícka 35, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 42 273 854, proti odporcovi ATRO SLOVAKIA, s.r.o, 960 01 Zvolen, Môťovská
cesta 276, IČO: 36 051 209, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 11.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2015
domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy.
Podaním zo dňa 20.03.2015 navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie
zastaviť.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
vzal podaný návrh celkom späť, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil v
súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
by bol právne neúčinný.
Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1,písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
vzal podaný návrh celkom späť, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil v
súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
by bol právne neúčinný.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v 4 vyhotoveniach /§ 374 ods. 4 O.s.p./.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.