Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/1262/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205686
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813205686.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom v Bratislave, Hattalova č. 12/C, právne zastúpený advokátska kancelária verita, s.r.o., Bratislava,
Karpatská 18, IČO:35940875 proti povinnému: S. V., nar.XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, pre vymoženie
sumy 904,16 Eur s úrokom vo výške 23 % ročne zo sumy 904,16 Eur od 02.10.2010 do zaplatenia,
úrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy904,16Eurod02.10.2010dozaplatenia,sumydlžných

úrokov a úrokov z omeškania vyčíslenú ku dňu započítania poslednej čiastočnej úhrady po predčasnej
splatnosti celého úveru vo výške 441,31 Eur, sumy dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslenú
odo dňa nasledujúceho po dni poslednej čiastočnej úhrady žalovaného po predčasnej splatnosti celého
úveru do dňa 01.10.2010 vo výške 107 Eur, náhradu trov za rozhodcovské konanie vo výške 58,10 Eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 1510/13 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením sp.zn. 5Er/1262/2013-14 zo dňa 06.09.2013
zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v
zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn. 10CoE/22/2014-35
zo dňa 30.04.2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/1262/2013-14 zo dňa

06.09.2013. Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp.zn. 5Er/1262/2013-14 zo dňa 06.09.2013 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoE/22/2014-35 zo dňa 30.04.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.08.2014.

Podľa ust. § 44 ods.3 zák.č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej už len v skratke EP), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie) zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods.3 EP,
súd exekučné konanie EX 1510/13 v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 203 ods.1 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor po výzve súdu si náhradu trov exekúcie neuplatnil a nepredložil
vyúčtovanie trov exekúcie, súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade
oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol

povinnej, avšak tejto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto povinnej ich náhradu nepriznal.

Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdnu exekútorku

nedošlo, v dôsledku toho nie je súdna exekútorka pre toto štádium konania účastníčkou konania a z
tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnej exekútorke priznať.

Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v kolkových známkach v súhrnnej nominálnej
hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené, nakoľko v prípade súdneho

poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania. Zastavenie exekučného konania podľa príslušných ustanovení Exekučného
poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.