Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/686/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113236111
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113236111.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne K.J. C.Y., O. XX, proti žalovanej G.. K. R.Y. - VAMP,
s miestom podnikania v Košiciach, Moyzesova 48, IČO: 30 658 225, o zaplatenie 3.034,19 €s prísl., o
odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 36C/30/2014-34 z 30.5.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal žalobkyni čiastočné oslobodenie od súdnych
poplatkov v rozsahu 60 %.

Vychádzal zo zistenia, že dňa 27.2.2014 došlo súdu tlačivo na zdokladovanie pomerov žalobkyne, z
ktorého vyplýva, že žalobkyňa je dôchodkyňa poberajúca starobný dôchodok vo výške 362,30 € (od
1.2.2014 v tejto výške). Žalobkyňa býva v rodinnom dome, ktorého je vlastníčkou spolu so svojim
manželom poberajúcim dôchodok vo výške 332 €. Z tlačiva ďalej súd zistil, že žalobkyňa nemá žiadne

úvery, nestará sa o nezaopatrené deti. Žalobkyňa má nasledujúce mesačné výdavky spojené s bývaním:
voda v sume 30 €, elektrina 155 €, telefón vo sume 15 €, plyn v sume 155 €. Z výpisu Úradu
geodézie, kartografie a katastra SR vyplýva, že žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľnosti zapísanej na
LV č. XXXX a spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, M. Č.. XXXX, M. Č.. XXXX,
M. Č.. XXXX. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zistil, že žalobkyňa je poberateľkou
starobného dôchodku od 29.11.2003 vo výške 361,90 € doposiaľ, a v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p.

predpokladom oslobodenia od súdnych poplatkov sú a) pomery účastníka, b) nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, súd dôvodil, že od 1.1.2012 (zák. č. 388/2011
Z.z.) pomery účastníka odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov musia byť dokladované
vyplneným tlačivom uverejneným na webovom sídle ministerstva spravodlivosti alebo rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o hmotnej núdzi podľa § 23 písm. a) bod 1. zákona č. 599/2003
Z.z.opomocivhmotnejnúdziaodoplneníniektorýchzákonov,apopreskúmanípomerovžalobkynesúd

dospel k záveru, že žalobkyňa spĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a to v rozsahu
60 %. Celkové výdavky žalobkyne na bývanie činia sumu 355 €. Vzhľadom na výšku súdneho poplatku
za návrh v sume 182 €, ako aj na to, že žalobkyňa je vlastníčkou rodinného domu, v ktorom býva a
spoluvlastníčkou viacerých nehnuteľností, je dôvodné priznať jej oslobodenie od súdnych poplatkov v
tomto rozsahu. Súdny poplatok vo výške 72,80 € (40% z celkovej výšky súdneho poplatku 182 €) je vo
výške, ktorý bude žalobkyňa vzhľadom na starobný dôchodok.

V podanom odvolaní žiadala žalobkyňa napadnuté uznesenie zmeniť a oslobodiť ju v celom rozsahu
od platenia súdnych poplatkov. Už bola oslobodená v konaní 38C/172/2008, konanie právoplatne
skončené, 19C/158/2012 a 37C/106/2013, vo všetkých prípadoch súd prvého stupňa žalobkyni
vyhovel pri oslobodení. Uznesenie o priznaní čiastočného oslobodenia je v rozpore s ústavou a
protirečivá je judikatúra súdov a vtedy dochádza k porušeniu práv účastníkov konania (porovnaj NS
SR 3Cdo/158/2012). Nález ústavného súdu IV.ÚS/11/2010 zo 16.9.2010 uvádza, že pri oslobodení

účastníka konania od súdnych poplatkov je treba primerane vyvažovať záujem štátu na vyberanísúdnych poplatkov a záujem účastníka konania, ktorý si uplatňuje právo na súdnu ochranu. Ďalej cituje
čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a odvolateľka cituje aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru, žalobkyňa má o.i. faktický a právny
záujem na ochrane svojich základných práv. Po zrátaní príjmov a výdavkov dostane na stranu príjmov

sumu 709,30 €, pri nevyhnutných mesačných výdavkoch 410 €, životné minimum ako spoločensky
uznanú minimálnu hranicu príjmov fyzickej osoby, pod ktorou nastal stav jej hmotnej núdze, predstavuje
suma 336,28 €. Cituje § 2 zák.č. 601/2003 Z.z. o životnom minime. Má pretrvávajúci nepriaznivý stav.
Celkovú sumu súdneho poplatku 182 € by nemohla zaplatiť a nejde pritom o svojvoľné uplatnenie práva
(na jej pozemku podniká žalovaná a neplatí 15 rokov žiadnu náhradu). Je vhodné apelovať na právo na

dôstojnú a peknú starobu u žalobkyne vzhľadom na jej vek.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. ( v ostatných prípadoch, t.j.
neuvedených v § 214 ods. 1 O.s.p. možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania)
prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a zistil, že sú splnené podmienky
na potvrdenie (§219), preto uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p potvrdil.

Pre posudzovanie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce

predovšetkým celkové majetkové a sociálne pomery účastníka, jeho majetkové zdroje, výška súdneho
poplatku a povaha nároku a tak isto, či nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva. Pri posudzovaní majetkových pomerov účastníka má súd vychádzať z aktuálnych
pomerov, aké sú v čase jeho rozhodovania, pričom zohľadní aj výšku súdneho poplatku.

Odvolacie námietky žalobkyne nie sú opodstatnené.

Aj odvolací súd zastáva názor po preskúmaní pomerov žalobkyne, že celkové výdavky na bývanie
predstavujú sumu 355 €, avšak 40 % z celkovej výšky súdneho poplatku 72,80 € je schopná žalobkyňa
zaplatiť, aby to neohrozilo jej výdavky v starobe a aj celkovú životnú úroveň, pričom v podaní, ktoré
došlo odvolaciemu súdu 22.7.2014 doložila svoj nepriaznivý zdravotný stav. O.i. predložila prepúšťaciu
správu z nemocnice G.. B. E. Liptovský Mikuláš, svojho manžela.

Vzhľadom na podmienky oslobodenia od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p. odvolací súd napadnuté
uznesenie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p., lebo bol urobený záver, že v riešenej
veci prichádza do úvahy len čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 60 %, aby aspoň
minimálne sa žalobkyňa podieľala na súdnych poplatkoch pri podanej žalobe, aj súdny poplatok patrí do
trov konania podľa § 137 O.s.p. a v prípade úspechu vo veci, tak ako uvádzala, ostatné spory, v ktorých

vystupuje ako žalobkyňa, sa jej tento poplatok nepochybne vráti v trovách konania v prípade úspechu.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.