Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 16, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/299/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8107224569
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8107224569.26

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: COOP Jednota Prešov, spotrebné družstvo, so sídlom
Prešov, Konštantínova 3, zastúpeného: JUDr. Konštantínom Vaľom, advokátom, advokátska kancelária
VAĽO & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Obec Lipníky,
Lipníky, právne zastúpenému: Doc. JUDr. Jánom Pirčom CSc. advokátom so sídlom kpt. Nálepku 17,
040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 46 471,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 1.555,56 Eur, do 3 dní
odprávoplatnostitohtouzneseniapriamonaúčetprávnehozástupcužalovanéhoJUDr.JánaPirčaCSc.,
advokáta so sídlom kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice a trovy predchádzajúceho právneho zastúpenia vo
výške 588,03 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia priamo žalovanému.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 13.446,31 Eur, náhradu

za súdne poplatky vo výške 2.788,00 Eur, náhradu preddavku za znalecké dokazovanie vo výške 258,91
Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že náhradu za súdny poplatok a náklady
znaleckého dokazovania uhradí priamo na účet žalobcovi COOP Jednota Prešov, s.d., Konštantínova 3
a trovy právneho zastúpenia priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Konštantínovi Vaľovi,
advokátovi v Prešove, Konštantínova 3.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v pôvodne vedenej žalobe pod č.k. 17C/17/96 podanej dňa XX.X.XXXX O. Q. P., Ž. W. A. C. O.
A. T. Č..O.. XX C. M. Č.. XX H. M. L. A.B. XXX B., I. W. H. C. T. Č.. X I..Ú.. T., I. O. C. L. D., Ž. X. A. H.
M., C. I. O. O. M. X. M. T. A. T., I. S. L.Ú. Q. XX.X.XXXX H. Ú. A. L. H. A. L. T., Q. XX.XX.XXXX P. O.
A. B. A. C. N. H. Č.. XXX/XXXX, C. H. I. C. A. C.U. B. I. M. L. S. M. C. M. Č.. XXXX/X H. L. X.XXX.XXX
I.. D. O. P. A. M. Š., M. M. H. H. Y. Ú. M. Š. Q.X. XX.XX.XXXX. D. M. A. I. O. A. A. U. X. H. - H. R. M.,
S. A. O. O. A. M. M. U. M. §. XX L.. X M.. J.) A.I. XXX/XX H.. L. O. C. B. X. A. C. J. R. A. M. M. A., Ú.

N. H. C. M. M. O. W. Ú. O. A. O.Á. M. B. R., U.. Y. C. L., I. D. O. O. C. M. §. XX L.. X A. Č.. XXX/XX H...
H. Č.. XXX/XX H.. L. L. H., M. I.É. M. C. S. B. C. - T. O. O. L. A. T., M. H. Č.. XXX/XX H.. A. M. H. L.
B. L. Q. XX.X.XXXX O. O. A. B. O., I. O. C.Q. C. Ú. L., X. T. I. B., I. I. I. Q. Ú. H. B. M. N. M. C. A.. Ž.
B. A. I..Ú.. M. L. T. H. A. T. I. H. M. I. Č.. XX L. A. XXX B. X. M. S. A. O. M. X. M., B. H. D. O. O. Q. H.
C. T. Č.. X. L. Ú. A. T. B. Q. XX.X.XXXX A. C. D.Ú. O. O. Č. XX. C. M. C. C. M. H. C. I. O. I. A. M., X.
C. M. Ž. A. M. C. H., M. Ž. H.Č. D., Ž. M. H. L. B. L. W. A. D. L. L.. C. Ž. A. C. H. C., O. I. Ž. B. P. C. H.

C. P. C.Ý. M. X. H. X. P. D. L. H. M. M. L. Ú. A. T.. Q. Ú. H. Č.. XXX/XX H.. S. U. A. C. O. Č.. XX M.N.
C. M. Č.. XX H. M. L. A. XXX B., I. W. H. C. T. Č.. X I..Ú.. T. Ž. X. D. A. C. N. H. L. M. A. A. O. O. A. M.
M.A. U. M. A. Č.. XXX/XX H... Ž. X. L. C. A. T. I. A., I. I. I. Q. Ú. H. XXX/XX M. M. N. C. A.S., M. W. C.,
Ž. D. M. C. C. A. M. C. O., T. Ž. W. A. D. O. L. X.XX.XXXX.

Uznesením súdu z 18.4.1977 bolo prerušené toto konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. do

právoplatného ukončenia sporu vedeného C. L. O. S. Y.. A. A. W. O. M. M. B. R. O. S. L. P. M. Q. O. H.
L. M. A. C. B.. V priebehu prerušenia tohto konania, žalobca podaním z 30.4.2004 doplnil svoju žalobuo eventuálny petit, keď žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný mu zaplatiť 1.703.000 Sk s 3 % úrokom z
omeškania od 1.12.1977 do 30.4.1995 a 17,6 % úrokom z omeškania od 1.5.1995 do zaplatenia, keď
podanie takéhoto návrhu zdôvodnil tým, že ho podáva z dôvodu právnej istoty, ak by súd prejudiciálne

posúdil otázku vlastníckeho práva v prospech žalovaného, tak mu vzniká nárok na vrátenie kúpnej
ceny podľa § 457 Občianskeho zákonníka, pričom tento nárok nemôže byť premlčaný, pretože podľa
§ 107 ods. 3 Občianskeho zákonníka dvojročná premlčacia lehota začína plynúť odo dňa kedy by
žalobca musel vrátiť z titulu neplatnej zmluvy žalovanému predmetnú nehnuteľnosť. Následne podaním
doručeným 23.1.2007 žalobca vzal späť návrh v časti o určenie vlastníckeho práva s tým, že žiadal

rozhodnúť o jeho nároku na zaplatenie sumy 1.703.000,- Sk s 3 % úrokom z omeškania od 1.12.1977
do 30.4.1995 a so 17,6 % úrokom z omeškania od 1.5.1995 do zaplatenia.

Súd uznesením zo dňa 26.2.2007 zastavil konanie o určenie vlastníckeho práva a žalobu o zaplatenie
1.703.000,- Sk vylúčil na samostatné konanie, teraz vedené pod č. 16C/299/2007.

Rozsudkom zo dňa 04.06.2012, č.k. 16C/299/2007-254, súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi istinu 46.471,48 Eur s 11 % úrokom z omeškania od 30.4.2004 do zaplatenia, všetko do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku čo do priznania úrokov z omeškania nad 11 %
za obdobie do 29.4.2004, ako aj 3 % úroku z omeškania za obdobie od 1.12.1977 do 30.4.1995
zamietol. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť v prvom výroku dňa 05.04.2013 a v druhom výroku

nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.2013. O trovách konania rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu
trov konania vo výške 100 %, s tým, že o trovách rozhodne samostatným uznesením do 30 dní o
právoplatnosti rozsudku vo veci samej. V časti o trovách konania bol tento rozsudok zrušený rozsudkom
Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.02.2013, č.k. 10 Co 97/2012 - 305, z dôvodu nepreskúmateľnosti.

Uznesením zo dňa 27.05.2013 súd rozhodol o trovách tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
na trovách právneho zastúpenia 22.116,11 Eur, náhradu za súdne poplatky 4.483,00 Eur, náhradu za
znaleckédokazovanievovýške258,91Eur,všetkodo3dníodprávoplatnostitohtouzneseniaastým,že
náhradu za súdny poplatok a náklady znaleckého dokazovania uhradí priamo na účet žalobcovi COOP
Jednota Prešov, s.d., Konštantínova 3 a trovy právneho zastúpenia priamo na účet právnemu zástupcovi

žalobcu JUDr. Konštantínovi Vaľovi, advokátovi v Prešove, Konštantínova 3.

Po podanom odvolaní zo strany žalovaného Krajský súd v Prešove rozhodol tak, že uznesením zo
dňa 28.05.2014, č.k. 7Co/87/2014 - 393, zrušil vyššie uvedené uznesenie Okresného súdu Prešov o
trovách konania a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s odôvodnením, že súd má zobrať

do úvahy skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v časti o určenie vlastníctva späť a konanie bolo v tejto
časti zastavené. V tejto časti má teda právo na náhradu trov konania žalovaný, pretože žalobca svojim
späťvzatím zavinil zastavenie konania. V konaní o zaplatenie sumy 1.703.000,- Sk (56.529,24 €) bol
žalobca úspešný v časti o zaplatenie 46.471,48 €. V časti o zaplatenie 10.057,75 € bolo konanie
následkom späťvzatia zastavené. Rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku, a preto

v tejto časti je pri rozhodovaní o trovách konania potrebné vychádzať z ust. § 142 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania vo vzťahu k späťvzatiu zo dňa 23.01.2007 zo strany žalobcu v časti o určenie
vlastníctva, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko k späťvzatiu

žaloby došlo z dôvodov spočívajúcich v konaní žalobcu, súd ho zaviazal na úhradu trov konania
žalovanému vo výške 2.143,59 €. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia JUDr. Pirčom vo výške
1.555,56€(46.863,-Sk)azpredchádzajúcichtrovprávnehozastúpeniavovýške588,03€(17.715,-Sk).
Trovy terajšieho právneho zastúpenia vo výške 1.555,56 € (46.863,- Sk) súd priznal za 3 úkony právnej
služby á 15.250,- Sk (prevzatie a príprava zastupovania, vyjadrenie sa k čiastočnému späťvzatiu návrhu

zo dňa 30.01.2007 a za účasť na pojednávaní dňa 26.02.2007), režijný paušál 1 x 163,- Sk a 2 x 178,-
Sk. Tiež súd priznal náhradu za stratu času stráveného cestou na pojednávanie 26.02.2007 a späť, t.j.
2 x po polhodine = 2 x po 297,- Sk = 594,- Sk.
Trovy predchádzajúceho právneho zastúpenia JUDr. Ladislavom Lukáčom vo výške 588,03 € (17.715,-
Sk) súd priznal za 4 úkony právnej služby á 3.900,- Sk (vyjadrenie sa k žalobe dňa 18.03.1996, účasť

na pojednávaní dňa 05.06.1996, účasť na pojednávaní dňa 12.07.1996, účasť na pojednávaní dňa
09.09.1996), za 1 úkon právnej služby á 1.950,- Sk (odvolanie sa proti uzneseniu o zastavení konania
dňa 26.05.1997, za ktorý mu patrí polovica), režijný paušál 4 x 30,- Sk a 1 x 45,- Sk.Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Vo vzťahu k uplatnenému nároku na zaplatenie sumy 1.703.000,- Sk rozhodol súd o trovách konania v
súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého sa má za to, že plný úspech patrí žalobcovi
nakoľko rozdiel medzi nárokom uplatneným zo strany žalobcu a výškou nároku priznanou súdom

závisel od znaleckého dokazovania. Súd preto priznal žalobcovi náhradu trov konania, pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia vo výške 13.121,00 Eur, (uplatnené, vyčíslené a priznané podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb), z náhrady za
zaplatené súdne poplatky z podaných návrhov vo výške 4.483,00 Eur a z náhrady za preddavok na
znalecké dokazovania vo výške 258,91 Eur.

Základom pre výpočet náhrady trov konania tvoriacich trovy právneho zastúpenia bola suma 46.471,81
Eur.

Právnyzástupcazaslalsúduvyúčtovanietrovprávnehozastúpeniadňa27.05.2013.Súdpriznalnáhradu
trov právneho zastúpenia JUDr. Vaľovi za tieto úkony:

- trovy právneho zastúpenia vo výške 13.446,31 €,
- pri tarifnej odmene za úkon právnej služby vo výške 116,19€, podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 240/90 Zb.,
predpis platný do 31.03.2002
- pri tarifnej odmene za úkon právnej služby vo výške 512,85€, podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 163/2002
Z.z., predpis platný do 31.12.2004

- pri tarifnej odmene za úkon právnej služby vo výške 519,49€, podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004
Z.z., predpis platný od 01.01.2005
- režijný paušál vo výške 0,99 €, resp. od 02.05.1996 vo výške 2,32 €, resp. od 01.03.1999 vo výške
3,32 €, resp. od 01.01.2002 vo výške 4,25 €, resp. od 01.01.2004 vo výške 4,51 €, resp. od 01.01.2005
vo výške 4,98 €, resp. od 01.01.2006 vo výške 5,44 €, resp. od 01.01.2007 vo výške 5,91 €, resp. od

01.01.2008 vo výške 6,31 €, resp. od 01.01.2009 vo výške 6,95 €, resp. od 01.01.2010 vo výške 7,21
€, resp. od 01.01.2011 vo výške 7,41 €, resp. od 01.01.2012 vo výške 7,63 € za úkon právnej služby
- 20 % DPH
a to za tieto úkony právnej služby:
1. úkon: prevzatie veci na základe písomného plnomocenstva

2. úkon. spísanie a podanie návrhu na začatie konania zo dňa 16.02.1996
3. úkon: predloženie dôkazov a stanovisko k vyjadreniu žalovaného zo dňa 10.04.1996
4. úkon: účasť na pojednávaní dňa 05.06.1996
5. úkon: účasť na pojednávaní dňa 12.07.1996
6. úkon: účasť na pojednávaní dňa 09.09.1996

7. úkon: účasť na pojednávaní dňa 02.10.1996
8. úkon: stanovisko k odvolaniu žalovanej zo dňa 11.06.1997
9. úkon: upresnenie žaloby zo dňa 30.04.2004
10. úkon: účasť na pojednávaní dňa 27.11.2006
11. úkon: účasť na pojednávaní dňa 07.01.2007

12. úkon: účasť na pojednávaní dňa 10.01.2007
13. úkon: späťvzatie časti žaloby zo dňa 23.01.2007
14. úkon: stanovisko žalobkyne zo dňa 21.02.2007
15. úkon: účasť na pojednávaní dňa 26.02.2007
16. úkon: odvolanie proti uzneseniu zo dňa 11.04.2007

17. úkon: odvolanie proti uzneseniu zo dňa 03.10.2007
18. úkon: účasť na pojednávaní dňa 04.02.2008
19. úkon: upresnenie žaloby a právna analýza zo dňa 24.02.2009
20. úkon: účasť na pojednávaní dňa 25.02.2009
21. úkon: stanovisko žalobkyne zo dňa 19.03.2009

22. úkon: účasť na pojednávaní dňa 30.03.2009
23. úkon: účasť na pojednávaní dňa 17.02.2010
24. úkon: stanovisko žalobkyne k odvolaniu žalovanej zo dňa 13.04.2010
25. úkon: účasť na pojednávaní dňa 06.10.201026. úkon: účasť na pojednávaní dňa 23.01.2012
27. úkon: účasť na pojednávaní dňa 04.06.2012
28. úkon: stanovisko žalobkyne k odvolaniu žalovanej zo dňa 18.09.2012

29. úkon: účasť na pojednávaní dňa 27.05.2013
odmena za právnu službu ( 8 x 116,19 €, 1 x 512,85 €, 18 x 519,49 € 2 x 129,87 €), spolu vo výške
11.052,93 €
režijný paušál 3 x 0,99€, 5 x 2,32 €, 1 x 4,51 €, 1 x 5,44 €, 7 x 5,91 €, 1 x 6,31 €, 4 x 6,95 €, 3 x 7,21
€, 3 x 7,63 €, a 1 x 7, 81 €; teda spolu vo výške 152,33 €

20 % DPH vo výške 2.241,05 €
spolu vo výške 13.446,31 €

Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony:
- predloženie dôkazov zo dňa 08.10.1996,
- návrh na prerušenie konania zo dňa 14.03.1997

- splnenie výzvy súdu zo dňa 11.05.2000
- návrh na dokazovanie zo dňa 22.02.2007
- splnenie výzvy súdu zo dňa 29.05.2008
- stanovisko k znaleckému posudku zo dňa 31.10.2008
- stanovisko žalobkyne k vznesenej kompenzačnej námietke žalovanej zo dňa 03.06.2009

- splnenie výzvy súdu zo dňa 28.08.2009
- splnenie výzvy súdu zo dňa 03.03.2011
- stanovisko žalobkyne k vyjadreniu žalovanej zo dňa 30.04.2012,
nakoľko tieto úkony neobsahujú žiadnu právnu analýzu a nespĺňajú charakter úkonu právnej služby
podľa § 14 ods. 1, písm. b) a d) vyhl. 655/2004 Z.z..

Ďalej tiež nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za účasť na pojednávaní dňa 31.03.2010,
28.04.2010, 11.04.2012, 21.05.2012, nakoľko sa jedná o termíny pojednávaní, ktoré boli zrušené, o čom
boli účastníci upovedomení a právny zástupca žalobcu sa ani neustanovil k pojednávaniam.
Čo sa týka priznania náhrady trov právneho zastúpenia advokátovi za účasť na pojednávaniach dňa
27.11.2006 a dňa 10.01.2007, súd priznal ich náhradu vo výške jednej štvrtiny v súlade s ustanovením

§ 13a, ods. 4 vyhl. 655/2004 Z.z., nakoľko sa jednalo o zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci.

Čo sa týka súdnych poplatkov, súd priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu
na zaplatenie 56.529,24 € s príslušenstvom, ktorý zaplatil žalobca dňa 29.10.2007, vo výške 3.391,75

€. V prípade súdneho poplatku z návrhu na zaplatenie 56.529,24 € s príslušenstvom, však súd priznal
žalobcovi náhradu za tento súdny poplatok len vo výške 2.788,00 €, nakoľko bol žalobca úspešný len
v časti o zaplatenie 46.471,48 €, nie v celej časti o zaplatenie 56.529,24 €. Súd nepriznal žalobcovi
náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu na určenie vlastníckeho práva zaplatený žalobcom dňa
25.04.1996 vo výške 1.695,00 € (51.064,- Sk), nakoľko v tejto časti žalobca vzal žalobu späť a konanie

bolo zastavené.

V danej právnej veci na posúdenie odborných otázok bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.02.2008,
č.k. 16 C 299/2007 - 12, ustanovený znalec Y.. A. A., S. T. XX, M.. H. A. M. Č.. XXX/XXXX, mu
bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.10.2008, č.k. 16C/299/2007-57, priznaná odmena vo výške

258,91 € (7,800,- Sk). Znalcovi bola znalecká odmena vyplatená zo zloženého preddavku zo strany
žalobcu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov. Odvolanie je potrebné podať v troch

písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.