Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513224241
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513224241.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s. so
sídlomBratislava,Prešovskául.č.48,IČO:35850370,zastúpenýadvokátomMgr.MiroslavomVilímom,
AK, Bratislava, Michalská ul. č. 9, proti odporcovi: L. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z., Y. ul. č. X,
o zaplatenie 428,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 11. 7. 2013, sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť mu 428,38 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne od 14. 10. 2011 do
zaplateniadlžnejistinyanáhradytrovkonania.Návrhodôvodniltým,žeodporcovipodľajehoobjednávky
namontoval X. X. XXXX vodomery č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Cenu za tieto práce mu
vyúčtoval faktúrami č. XXXXXXXX v sume 219,30 Eur a č. XXXXXXXX v sume 209,08 Eur. Cenu prác
odporca nezaplatil.

Dňa 4. 4. 2014 odporca celý zažalovaný dlh zaplatil a navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok (OSP) môže účastník za konania
vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Návrh bol späťvzatý z dôvodu
splnenia zažalovanej povinnosti odporcom, preto má odporca aj znášať trovy tohto konania.

Navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 25,50 Eur. Z neho k náhrade
patrí suma 6,70 Eur, o ktorú sa kráti podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
súdny poplatok, ktorý bude vrátený. Trovy navrhovateľa vznikli aj právnym zastupovaním . Advokát

požadoval náhradu za 3 úkony právnych služieb a síce - prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
návrhu, obidva úkony z roku 2013 a dňa 2. 6. 2014 spísanie späťvzatia návrhu. Sadzba za úkon právnejslužby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/ 2004 Z. z. za každý úkon po 29,88 Eur a k nej prináleží aj paušál
vo výške 7,81 Eur za úkony z roku 2013 a vo výške 8,04 Eur za úkon z roku 2014. V zmysle § 18 ods. 3
cit. vyhl. boli tarifná odmena a režijný paušál zvýšené o 20 % -nú daň z pridanej hodnoty, keďže právny

zástupca je jej platiteľom, teda tarifná odmena na sumu 35,86 Eur a režijný paušál na sumu 9,37 Eur
(za rok 2013), respektíve 9,65 Eur (za rok 2014). Navrhovateľovi vznikli trovy spolu v sume 142,66
Eur, z ktorej trovy právneho zastúpenia predstavujú 135,96 Eur a nevrátená časť súdneho poplatku 6,70
Eur. Ich výšku vo vzťahu k pohľadávke, ktorej úhrada predstavuje predmet sporu, považoval súd za
neprimeranú, preto ich v zmysle § 150 ods. 2 OSP znížil na náhradu nevrátenej časti súdneho poplatku

6,70 Eur a náhradu jedného úkonu právnej služby v sume 45,23 Eur, ktorý aj reálne zodpovedá rozsahu
poskytnutej právnej pomoci navrhovateľovi. Predmetný spor je z procesného, ale aj hmotnoprávneho
pohľadu sporommenejnáročným,čojezrejméajz totožnéhopostupuprávnehozástupcu,používaného
pri zastupovaní navrhovateľa vo všetkých sporoch, typovo zhodných s prejednaným prípadom. Odporca
dňa 4. 4. 2014 zaplatil navrhovateľovi nielen istinu a príslušenstvo z nej, ale aj trovy konania v sume
spolu 112,97 Eur. Keďže navrhovateľovi bola k náhrade priznaná suma spolu 51,93 Eur (6,70 Eur +

45,23 Eur), boli trovy konania medzi účastníkmi vysporiadané - odporcom zaplatené a súd vyslovil, že
navrhovateľ nemá právo na ich náhradu.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, kráteného o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur, rozhodol súd
tak, ako bolo už aj vyššie uvedené podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.