Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200015
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200015.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: SV - Centrum, s.r.o., so sídlom Hlavná 34/2, 917 01 Trnava,
IČO: 36 779 296, právne zastúpeným Mgr. Jurajom Kindlom, advokátom so sídlom Krížna 21, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Vazovova 2, 815 11 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1040509/1/136723/2012 zo dňa 05. marca 2012, jednohlasne
t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.01.2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2013, sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 1040509/1/136723/2012 zo dňa 05.03.2012, potvrdzujúceho dodatočný platobný výmer číslo

649/231/114140/11/Iva zo dňa 02.11.2011, ktorým prvostupňový správny orgán (Daňový úrad Trnava)
platiteľovi dane z pridanej hodnoty podľa § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov, vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2010
v sume 283.466,03 eur.

Napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené na základe aplikácie zákonného
ustanovenia § 17 ods. 10 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov, dňa 26.03.2012, pričom lehota na podanie žaloby skončila uplynutím

dňa 26.05.2012. Žalobca podal žalobu elektronicky dňa 11.01.2013 a následne na poštovú prepravu
dňa 14.01.2013, teda oneskorene.

Podľa § 17 ods. 10 zákona č. 511/1992 Zb., ak nemožno doručiť písomnosť určenú do vlastných rúk
právnickej osobe na adresu jej sídla, ktorú nahlásila správcovi dane pri plnení svojej registračnej alebo
oznamovacej povinnosti alebo ktorú správca dane eviduje na základe registrácie z úradnej moci (§ 31)
alebo podľa osobitného zákona, 1b) písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi po troch dňoch od

vrátenia nedoručenej písomnosti správcovi dane, a to aj vtedy, ak sa ten, kto je oprávnený konať za
právnickú osobu, o tom nedozvie.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavaniasúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Súd po riadnom preskúmaní priloženého spisového materiálu žalovaným dospel k záveru, že žalovaný
správne postupoval v súvislosti s doručovaním napadnutého rozhodnutia, keď na uvedenú situáciu
aplikoval zákonnú fikciu doručenia v zmysle § 17 ods. 10 zákona č. 511/1992 Zb., nakoľko žalobca

(v správnom konaní v pozícií daňového subjektu) je právnickou osobou, ktorá v písomnom styku
s príslušným správcom dane uviedla jedinú známu adresu na doručovanie, a to Hlavná 34/2, 917
01 Trnava. Navyše správca dane doručoval prvostupňové rozhodnutie (Dodatočný platobný výmer
číslo 649/231/114140/11/Iva zo dňa 02.11.2011), ktoré bolo riadne doručené na tú istú adresu
daňového subjektu, ktorá zodpovedá adrese uvedenej nielen v Prihláške k registrácií daňovníka zo

dňa 30.05.2007, ale aj v iných písomnostiach, ktoré zodpovedajú vzájomnej korešpondencií medzi
daňovým subjektom a príslušným správcom dane. Uvedené rozhodnutie bolo doručené daňovému
subjektu dňa 25.11.2011, čoho dôkazom je aj k nemu pripojená doručenka s vlastnoručným podpisom
osoby oprávnenej konať za daňový subjekt.

Tým istým spôsobom a na tú istú adresu (SV - Centrum, Hlavná 34/2, 917 01 Trnava) žalovaný doručoval

taktiež druhostupňové rozhodnutie, pričom v tomto prípade sa zásielka vrátila žalovanému späť s titulom
„adresát neznámy“.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostimožnodospieťkjednoznačnémuzáveruosprávnostispôsobu
použitia fikcie doručenia v zmysle § 17 ods. 10 žalovaným čo následne vedie k zmeškaniu lehoty na
podanie žaloby v zmysle § 247 a nasl. O.s.p., a keďže žaloba bola podaná oneskorene, súd v zmysle

§ 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.