Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/1050/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306216114
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4306216114.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q. XXX, o
vymoženie 232,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/1050/2006.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej trovy
exekúcie v sume 19,92 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 037799 * zo dňa 21.12.2006 poveril súdneho exekútora JUDr.
Alenu Szalayovú, so sídlom P. Jilemnického 1, Levice, EX 2436/2006, vykonaním exekúcie vo veci
oprávneného proti povinnému o vymoženie 232,35 eura s príslušenstvom.

Dňa 14.03.2012 bol Okresnému súdu Levice doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie a dňa 31.07.2012 bol súdu doručený súhlas oprávneného so zastavením exekúcie pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd tak v zmysle uvedeného ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v

špecifikácii trov exekučného konania v sume 19,92 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny
7,97 eura (vrátane DPH) za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len Vyhlášky) - t.j. 1 x 6,64 eura + 20 % DPH a z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b),
ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), c) a h) Vyhlášky 11,95 eura (vrátane DPH) (3 x 3,32 eura + 20 % DPH).

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 19,92 eura
v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.