Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712211802
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712211802.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu N.. L. W., B.. XX.X.XXXX, X. T., T. XXXX/X, proti žalovanému
U. X. - H., U. T. L. W.O. L. Z., J.. W. XXX, N.: XX XXX XXX, živnostníkovi, zastúpenému JUDr. Pavlom
Gombíkom, advokátom, so sídlom v Martine, Kukučínova 1, v konaní o zaplatenie 922,19 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k.: 10C/47/2013-128 zo dňa

5.6.2014 sa opravuje tak, že označenie žalovaného sa mení a správne znie:

„U. X. - H.“.

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k.: 10C/47/2013-128 zo dňa 5.6.2014
sa opravuje v časti výroku o trovách konania tak, že pôvodné znenie sa mení a správne znie:

“ Žalobca je žalovanému povinný nahradiť trovy konania vo výške 475 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Pavla Gombíka. “

V ostatných častiach ostáva výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.8.2012 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 922,19 eur spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne a náhrady trov konania titulom náhrady škody.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 5.6.2014 rozsudkom č.k.: 10C/47/2013-128, ktorým žalobu žalobcu v
celom rozsahu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca je žalovanému povinný nahradiť
trovy konania, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do troch dní od právoplatnosti

rozsudku na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Pavla Gombíka.

Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline tak, že
napadnutý rozsudok prvostupňového súdu potvrdil. Súčasne vo výroku nariadil okresnému súdu opravu
rozsudku vo výroku o trovách konania účastníkov, a to vo vyčíslení výšky náhrady trov konania, nakoľko
vo výroku absentuje špecifikácia výšky priznaných trov konania žalovanému.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Súd po preskúmaní rozhodnutia odvolacieho súdu a spisu zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku
došlo k pisárskej chybe, nakoľko vo výroku absentuje špecifikácia výšky priznaných trov konania
žalovanému, čo nekorešponduje s odôvodnením rozsudku, v ktorom sú trovy konania vyčíslené. Ako

vyplýva zo samotného odôvodnenia predmetného rozhodnutia súd priznal žalovanému trovy konania
vo výške 475 eur, ktoré vznikli jeho právnym zastúpením. Výrok písomného vyhotovenia rozsudku v
časti rozhodnutia o trovách konania teda nie je v súlade s jeho odôvodnením. Súd má za to, že sa jedná
o administratívnu chybu, ku ktorej došlo pri jeho písomnom vyhotovení tým, že súd prevzal do výroku
písomného vyhotovenia rozsudku výrok zo zápisnice o vyhlásení rozsudku. Súd preto túto zrejmú

nesprávnosť vo výroku opravil.

Súd zároveň zistil, že došlo aj chybe v označení žalovaného. V záhlaví rozsudku je žalovaný označený
ako U. X. - H., pričom správne označenie žalovaného je U. X. - H.. Súd preto týmto osobitným uznesením
opravilajtútonesprávnosťtak,abyrozsudokokresnéhosúdubolvúplnejzhodeavsúladesoskutočným
stavom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.