Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212606
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714212606.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci
žalobcu: O. A., G.. XX.XX.XXXX, K. A. XX, O. G. G. U., U.C.. E. proti žalovanému: M. A., G.. XX.X.XXXX,
K. O., G. L. XX, o zníženie výživného na dospelé dieťa s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Dlžné výživné za čas od 1.12.2014 do 31.3.2015 v sume 200,- eur je žalobca p o v i n n ý zaplatiť
žalovanému v lehote 2 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd o p r a v u j e I. výrok tohto dopĺňacieho rozsudku tak, že namiesto ... v sume 200,- eur... správne
má byť ...v sume 160,- eur... .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 7.11.2014 sa začalo medzi účastníkmi konanie o zrušenie ,
resp. o zníženie výživného na žalovaného. V merite veci súd rozhodol rozsudkom vyhláseným na
pojednávaní súdu dňa 27.3.2015 a po skončení konania súd zistil, že nerozhodol o celom predmete

konania a to o dlžnom výživnom za čas od 1.12.2014 do 31.3.2015. Na základe toho súd vyhlásil
dopĺňací rozsudok o tomto zostávajúcom predmete konania a to dňa 27.3.2015.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúťjehodoplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.O
návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania, doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka

na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania a vyššie citovanej právnej úpravy súd rozhodol o
zostávajúcom predmete konania - o dlžnom výživnom dopĺňacím rozsudkom tak, ako je to uvedené
v I. výroku tohto písomného vyhotovenia dopĺňacieho rozsudku. Rozdiel medzi doterajším výživným
a zníženým výživným je 40,- eur ( 90,- eur - 50,- eur ) a čo za 4 dlžné mesiace od decembra

2014 do marca 2015 je spolu 160,- eur, zaplatenie ktorých súd uložil žalobcovi v samostatnej lehote
2 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Keďže sa súd dopustil zjavnej spočítacej chyby pri vyčíslení
dlžného výživného , keď namiesto správnej sumy 160,- eur súd uviedol nesprávnu sumu 200,- eur.
O oprave tejto zrejmej spočítacej chyby súd rozhodol podľa § 164 OSP, podľa ktorého ustanovenia
platí, že súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní , ako ja iné zrejmé
nesprávnosti a to opravným uznesením , ktoré doručí účastníkom. Toto opravné uznesenie súd pojal do

tohto písomného vyhotovenia dopĺňacieho rozsudku tak, ako je to uvedené v II. výroku. Dlžné výživné
v správnej výške 160,- eur bolo vyčíslené od decembra 2014 do konca marca 2015 s prihliadnutím ktomu, že za toto obdobie žalobca neplnil žalovanému žiadne výživné, takže mu nebolo čo započítať v
rámci vyčíslenia dlžného výživného.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 27. marca 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková