Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200146
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814200146.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci navrhovateľa I. T., L.. XX. XX.
XXXX, J. K., I. XXX, práv. zast. JUDr. Juraj Dubovský, advokát, so sídlom Rožňava, Akademika Hronca
9, proti odporkyniam, v 1. rade C. T., L.. XX. XX. XXXX, J. T. K. B. XX, v 2. rade T. T., L.. XX. XX. XXXX,
J. T. K. B. XX, v konaní o zníženie výživného pre plnoleté dcéry, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 6C/134/2007 - 22 zo dňa 31. 10. 2007, v časti

týkajúcej sa určenia výšky výživného pre C. T., L.. XX. XX. XXXX a T. T., L.. XX. XX. XXXX, zo strany
navrhovateľa I. T., L.. XX. XX. XXXX tak, že počnúc dňom 01. 01. 2014 výživné vrátane sumy určenej na
tvorbu úspor pre C. T. sa znižuje zo sumy 265,55 Eur /8.000,- Sk/ na sumu 100,- Eur mesačne a pre T.
T. sa znižuje zo sumy 199,16 Eur /6.000,- Sk/ na sumu 100,- Eur mesačne, pričom výživné bude splatné
vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, ktoré bude navrhovateľ povinný platiť odporkyniam v 1. a 2. rade.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol zmenu rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 6C/134/2007 - 22 zo dňa 31.
10. 2007, ktorým bolo rozvedené manželstvo navrhovateľa s W. T. (matkou odporkýň). Uvedeným
rozsudkom bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu mal. C. T. sumou 6.000,- Sk (199,16 Eur),
na tvorbu úspor 2.000,- Sk (66,39 Eur) a na mal. T. T. sumou 4.000,- Sk (132,78 Eur), na tvorbu
úspor 2.000,- Sk (66,39 Eur). Návrh odôvodnil tým, že v čase určenia výživného, súd vychádzal z

čistého mesačného príjmu navrhovateľa 2.500,- Eur. Od určenia výživného sa podstatne zmenili pomery
na strane navrhovateľa, poklesol navrhovateľov príjem pre nepriaznivú ekonomickú situáciu v Š.. V
dôsledku uvedenej skutočnosti, bol v rokoch 2010 až 2013 viackrát nezamestnaný. V súčasnosti pracuje
ako robotník v spoločnosti Carniques Valldan, S.A., so sídlom Berga a jeho čistý mesačný príjem
predstavuje sumu 850,- Eur. Z tejto sumy platí mesačné nájomné 200,- Eur, naftu na kúrenie 100,- Eur,
pohonné hmoty v sume 50,- Eur, za spotrebu elektriny 20,- Eur. Po odpočítaní nevyhnutných výdavkov,

mu ostáva sumu cca 400,- Eur až 450,- Eur. Z toho dôvodu navrhol zmenu vyššie označeného rozsudku
tak, že výška výživného pre C. a T. T. sa znižuje na sumu 75,- Eur mesačne.

Navrhovateľ pripojil ku svojim tvrdeniam aj doklady, a to mesačné doklady o príjme za obdobie od
januára 2014 do augusta 2014, z ktorých vyplynulo, že navrhovateľ poberá príjem v rozpätí od 865,-
Eur do 957,- Eur. Z pripojenej nájomnej zmluvy v španielskom jazyku bolo vyvodené, že výška nájmu
je 400,- Eur mesačne. Ďalej boli pripojené doklady o úhradách cestnej dane, pripojené ceny niektorých
základných potravín a služieb.Z pripojeného potvrdenia Strednej zdravotníckej školy v Rožňave vyplynulo, že T. T. je študentkou
1. ročníka denného štúdia v akademickom roku 2014/2015 a C. T. je študentkou 1. ročníka denného
bakalárskeho štúdia UPJŠ v Košiciach-Filozofická fakulta, v akademickom roku 2014/2015.

Na základe výpovedí odporkýň, navrhol navrhovateľ písomne inú výšku výživného, tzn. 100,- Eur na
každú z odporkýň.

Súd doručil písomný návrh navrhovateľa obom odporkyniam, ktoré písomne oznámili súdu, že súhlasia
s navrhovanou výškou výživného, resp. so znížením výživného na sumu 100,- Eur mesačne na každú
z odporkýň osobitne.

Vzhľadom k tomu, že odporkyne v celom rozsahu akceptovali zmenený návrh navrhovateľa na zníženie

výživného, súd ich prejav hodnotil ako uznanie nároku.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku

nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.

Podľa ust. §157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa ust. § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,

ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 150 ods. 1 O. s. p., s prihliadnutím na predmet
konania a na pomery odporkýň, ktoré nemajú vlastný príjem, sú študentkami a v danom prípade je
predmetom návrhu úprava výšky výživného práve na uvedené odporkyne. V tom súd vidí dôvody hodné

osobitného zreteľa, existencia ktorých vedie k nepriznaniu náhrady trov konania navrhovateľovi.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p.).