Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/335/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210255.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXX, XXX XX A. E., o zaplatenie 243,92 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 130,92 Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania
od 26. 7. 2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 40,- Eur, počnúc mesiacom máj 2015,
vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie 113,- Eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 26. 7. 2013 do zaplatenia
v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 243,92 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,50 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod26.07.2013dozaplateniaodporcomztituluneuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., za obdobie mesiacov marec až jún 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 130,92 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 113,- Eur, ktorú si

navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 71,09 Eur.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd s poukazom na ustanovenie §
101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, pritom prihliadol na obsah spisu a dosiaľ

vykonané dôkazy.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí, hlavne čo sa týka úhrady
nedoplatku za poskytnuté služby. Ohľadne zmluvnej pokuty uviedol, že o nej nevedel, zmluvu nečítal a
ani ústne nebol upozornený na možnosť uloženia zmluvnej pokuty v prípade porušenia zmluvy. Pripustil,
že mohlo dôjsť k omeškaniu, resp. k neuhradeniu niektorých faktúr, nakoľko svoj mobil stratil a túto stratu
nenahlásil. Nespomínal si na to, že by bol dostal nejaké faktúry alebo upomienky ohľadne žalovanej

sumy, len zo žaloby sa dozvedel, že má nejaké neuhradené faktúry, predtým vždy keď obdržal faktúru, aj
ju uhradil. Mobilný telefón má, ale nie od navrhovateľa. Ako uviedol, je zamestnaný, ale zo svojej mzdyuhrádza aj pôžičky, prispieva rodičom na nájomné, inkaso a stravu, a preto požiadal súd o možnosť
zaplatenia žalovanej sumy v splátkach v maximálnej výške po 40 Eur mesačne. Záverom uviedol, že
majetok nemá žiadny a pokiaľ mu súd umožní žalovanú sumu uhradiť v splátkach, súhlasí s tým, aby

rozhodol aj rozsudkom pre uznanie. V časti zmluvnej pokuty žiada o jej odpustenie s poukazom na svoje
sociálne pomery.

Súd okrem výsluchu odporcu v konaní vykonal dokazovanie aj dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou
spisu - Zmluvou o poskytovaní služieb GSM, Všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania
služieb v systéme GSM, Dodatkom k Zmluve o pripojení, Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve,

pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúczuvedenýchskutkovýchzistení,nazákladehmotnoprávnehoúkonuodporcu,súdrozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného
práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na

preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 8,50 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu

uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 40,- Eur/mesačne a to
pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 113,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
26.07.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.