Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414206395
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414206395.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu PEDRO PLUS, s.r.o.
so sídlom Radlinského 2050/17, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 039 817, právne zastúpeného JUDr.
Petrom Fábrym, advokátom so sídlom Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému
ROZANA, s.r.o. so sídlom Hlavné námestie 38, 060 01 Kežmarok, IČO: 44 179 707, o zaplatenie 650,09
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 650,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
od 03.12.2013 do zaplatenia v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 39,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 118,89 eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa na žalovanom domáhal zaplatenia 650,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne

od 03.12.2013 do zaplatenia.

V dôvodoch žaloby uviedol, že faktúrou č. 0670/13 z 22.11.2013 vyúčtoval žalovanému sumu vo výške
žalovanej istiny so splatnosťou 02.12.2013. Žalovaný z vystavenej faktúry nezaplatil žalobcovi žiadnu
sumu.

Podľa ust. § 114 ods. 2 O. s. p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril, a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O. s. p. uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk, náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 O. s. p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Žalovanému bola žaloba s prílohami a uznesením podľa § 114 ods. 3 O. s. p. doručená 14.01.2015.

Žalovaný podaním z 22.01.2015 uznal nárok žalobcu.

Pretože boli splnené zákonné predpoklady pre vydanie rozsudku na základe uznania, súd ho podľa
ust. § 153a ods. 1 O. s. p. a § 157 ods. 4 O. s. p. vyniesol, pričom žalobe v celom rozsahu vyhovel,
keďže tvrdenia žalobcu o skutkových okolnostiach týkajúcich sa sporu obsiahnuté v žalobe považoval
za nesporné.

Vec právne posúdil podľa ust. § 409 ods. 1 v spojení s ust. § 447 a 448 Obchodného zákonníka, a pokiaľ

ide o príslušenstvo pohľadávky, podľa ust. § 369 ods. 2 a § 369a Obchodného zákonníka v znení Zákona
č. 9/2013 Z. z. v spojení s ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013.

O lehote na plnenie bolo rozhodnuté podľa § 160 ods. 1 O. s. p., keďže súd nezistil podmienky pre jej
predĺženie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Keďže žalobca mal v spore plný úspech,

prináleží mu právo na náhradu trov konania v celkovej výške 39,- eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania a právo na náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške
118,89 eur (2 úkony právnej služby po 41,50 eur + 2x režijný paušál 8,04 + 20 % DPH, t.j. 83 + 16,08
+ 19,81 /DPH/).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).