Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207503.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: N. H., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u rodičov, dieťa rodičov: matky - Z. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. I. XXX, a otca - S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. I. XXX, v konaní o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zamaloletúN.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.I.č.XXXprávnyúkon-predajcenných
papierov F. SK XXXXXXXXXX, druh cenného papiera akcia kmeňová v pošte 6 kusov, ktoré na základe
zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov zo dňa XX.XX.XXXX nadobudne bezodplatne fond
národného majetku Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej zaslala súdu dňa 03.12.2014 žiadosť o prevod cenných papierov na Fond národného

majetku Slovenskej republiky.

V zápisnici pred súdom doplnila svoj návrh a uviedla, že žiada, aby súd schválil za maloletú N.rávny
úkon - predaj cenných papierov F. SK XXXXXXXXXX, druh cenného papiera - akcia kmeňová, v počte 6
ks, ktoré na základe Zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov zo dňa 03.12.2014 nadobudne
bezodplatne Fond národného majetku Slovenskej republiky.

Podľa § 115a O.s.p. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd podľa § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 26.03.2015 na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom, so zmluvou o bezodplatnom prevode cenných
papierov, s plnou mocou na úkony, s rodným listom, s lustráciou v Registri obyvateľov, so zápisnicou o
výsluchu, s tabuľkovým prehľadom, s vyjadreniami účastníkov konania a s uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 4P/52/2014-6 zo dňa 19.01.2015

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na

právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 193 O.s.p. (pozn. obsiahnutý v časti pod názvom „Opatrovnícke konanie“), ustanovenia § 176
až 180 platia obdobne.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

S poukazom na tieto skutočnosti potom súd právny úkon v mene maloletej schválil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.