Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/169/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713221430
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713221430.9

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky L.. Q. K., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX V. Č.. XXX, okres P. W., občianky SR, zastúpenej JUDr. Martinou Mészáros Bariakovou, advokátkou,
Advokátska kancelária Bystrický rad 453/77, 960 01 Zvolen, proti odporcovi Y. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX V. B. XXX, prechodne bytom S. XXX, občanovi SR, zastúpeného JUDr. Ľubicou
Flíderovou,advokátkou,AdvokátskakanceláriaTrhová1,96001Zvolen,ovyporiadaniebezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Navrhovateľka L.. Q. K., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX
V. XXX, štátna občianka SR sa s t á v a výlučnou vlastníčkou v celosti t.j. v 1/1 nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obec V., okres P. W., zapísaných Okresným úradom P. W.,

odbor katastrálny na LV č. XXXX ako:
- pozemok CKN parc. č. XXX vo výmere 139 m2, záhrady,
- pozemok CKN parc. č. XXX vo výmere 333 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok CKN parc. č. XXXX/XX vo výmere 30 m2, ostatné plochy,
- stavba - rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na pozemku CKN parc. č. XXX.

Navrhovateľka L.. Q. K., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX V.
XXX, štátna občianka SR sa s t á v a výlučnou vlastníčkou v celosti t.j. v 1/1 nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v katastrálnom území V. B., obec V. B., okres W., zapísanej Okresným úradom W., odbor katastrálny
na LV č. XXXX, a to stavby - garáže so súp. č. XXXX postavenej na pozemku CKN parc.č. XXX/X, právny
vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXXX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX.

Navrhovateľka L.. Q. K., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX V.
XXX,štátnaobčiankaSRsa stáva výlučnouvlastníčkouvcelostit.j.v1/1nehnuteľnostinachádzajúcej
sa v katastrálnom území V. B., obec V. B., okres W., zapísanej Okresným úradom W., odbor katastrálny
na LV č. XXXX, a to pozemku CKN parc. č. XXX/X vo výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria.

Odporca Y. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX V. B. XXX,
štátny občan SR sa s t á v a výlučným vlastníkom v celosti t.j. v 1/1 bytu č. 1 v V. B. vo vchode
č. X, na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX, spolu so spoluvlastníckym podielom priestoru na
spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku
vo veľkosti XXXX/XXXXX nehnuteľností zapísaných Okresným úradom W., odbor katastrálny na LV č.
XXXX, katastrálne územie V. B., obec V. B., okres W. ako parcely registra CKN č. XXX/XX - zastavané

plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 so stavbou, bytovým domom súp. č. XXX a parcely registra CKN
č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2.

Navrhovateľka L.. Q. K. sa s t á v a výlučnou vlastníčkou hnuteľných vecí, ktoré sa nachádzajú v byte,
ktorého vlastníkom sa stáva odporca Y. K., a to:
- rehabilitačná posteľ,

- biele hodiny,- 4 stoličky,
- stolík s lavicou,
- 3 obrázky v obývačke,

- knihy v obývačke,
- vázy,
- kávový servis
- krovinorez

Odporca Y. K. sa s t á v a výlučným vlastníkom týchto hnuteľných vecí:
- včelín vrátane jeho zariadenia,
- unimo bunka,
- motorové vozidlo P. R. Č. K., ev. č. W., VIN: A.
- prívesný vozík,
- miešačka na betón.

Navrhovateľka L.. Q. K. sa s t á v a výlučnou vlastníčkou tých hnuteľných vecí, ktoré sa nachádzajú v
nehnuteľnostiach, ktorých sa stáva výlučnou vlastníčkou.

Odporca Y. K. sa s t á v a výlučným vlastníkom hnuteľných vecí, nachádzajúcich sa v nehnuteľnosti,

ktorej sa stáva výlučným vlastníkom okrem hnuteľných vecí, uvedených v 5. odstavci tohto súdneho
zmieru, ktorých sa výlučnou vlastníčkou stáva navrhovateľka.

Obidvaja účastníci konania sa z a v ä z u j ú, že si navzájom poskytnú potrebnú súčinnosť pri prepise
odberateľa elektrickej energie a vody v nehnuteľnostiach, ktorých sa stávajú výlučnými vlastníkmi, a to

v lehote do 31.5.2015.

Navrhovateľka L.. Q. K. sa z a v ä z u j e zaplatiť odporcovi Y. K. sumu vo výške 1.000 Eur na
úplné vyporiadanie majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov do 30 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným 19.12.2013 požiadala súd o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Uviedla, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom

Okresného súdu Zvolen sp.zn. 14C/172/2010 zo dňa 2.12.2010. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
22.12.2010.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 143a ods.1 Občianskeho zákonníka, manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom
určený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva. Obdobne sa môžu dohodnúť aj o správe spoločného
majetku.

Podľa § 143a ods.2 Občianskeho zákonníka, manželia sa môžu dohodnúť, že vyhradia vznik

bezpodielového spoluvlastníctva ku dňu zániku manželstva.

Podľa § 143a ods.3 Občianskeho zákonníka, dohoda podľa odsekov 1 a 2 vyžaduje formu notárskej
zápisnice. Manželia sa môžu voči inej osobe na túto dohodu odvolať len vtedy, ak jej je táto dohoda
známa.Podľa § 146 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach a
povinnostiach vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich
súd.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148 ods.2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie

bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 149 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa§149ods.2Občianskehozákonníka,akdôjdekvyporiadaniudohodou,súmanželiapovinnívydať
si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa§149ods.4Občianskehozákonníka,akdotrochrokovodzánikubezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide
o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového

spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných
hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely
oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú
pre manželov spoločné.

V tomto prípade bol návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov
konania podaný v lehote podľa ustanovenia § 149 ods.4 Občianskeho zákonníka.

V priebehu konania došlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania
zmierom ešte pred začatím prvého pojednávania.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa názoru súdu zmier, ktorý bol uzavretý medzi účastníkmi konania, ktorého obsah potvrdili aj svojimi
podpismi na zápisnici o schválení súdneho zmieru, nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súd preto
tento zmier schválil.

Podľa§202ods.3písm.h)O.s.p.,odvolanieniejeprípustnéprotiuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier.

Podľa § 146 ods.1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3,
písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).S prihliadnutím na to, že účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia a po poučení
o opravnom prostriedku výslovne vzdali práva odvolania proti výroku tohto uznesenia, ktorým bolo

rozhodnuté o trovách konania, výrok uznesenia o trovách konania nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia poslednému z nich.