Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202591
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202591.4

Rozhodnutie

Vo veci navrhovateľa: B. W., IČO: XXXXXXXX, Š. XXX, XXX XX L., zast.: JUDr. Miroslav Bachynec,
Podbiel 177, 027 42, proti odporcovi: B. A., U. M. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 335,50
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 72 EUR, na účet jeho splnomocneného
zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III/ Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu 32,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 16.04.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 654,52Eur s prísl. a zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia a navrhovateľovi trovy konania.

Na pojednávaní dňa 04.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoj návrh
v celom rozsahu späť, vzhľadom na to, že odporca zaplatil uplatnenú sumu a zároveň uviedol, že so

žalovaným sa dohodli, že žalovaný mu zaplatí náhradu trov konania vo výške 72Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Súd vychádzajúc z prejavu vôle navrhovateľa, keď na pojednávaní dňa 04.05.2015 zobral návrh v celom
rozsahu späť, čím prejavila vôľu, aby sa v konaní nekonalo a nerozhodovalo a zároveň odporca

súhlasilso zastavením konania, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1,2 O.s.p. konanie zastavil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Nakoľko sa navrhovateľ zastúpený právnym zástupcom a odporca dohodli, že žalovaný mu zaplatí
náhradu trov konania vo výške 72Eur, súd uložil odporcovi povinnosť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 72Eur, na účet jeho splnomocneného zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta tak, že na náhradu trov
konania zaviazal odporcu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Súd potom v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v platnom znení rozhodol tak, že navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok v sume
32,30Eur prostredníctvom Slovenskej pošty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.