Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207200
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: 1/ T. Y.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. č. XX, 2/ T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XX, obaja právne zast.: JUDr.
Katarína Bolibruchová, advokátka so sídlom Námestovo, Mieru č. 274, proti odporcom: 1/ L. C., nar.
XX.XX.XXXX, neznámy vlastník, 2/ G. X., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, neznámy vlastník, 3/ S. R., rod.
Y., neznámy vlastník, 4/ T. C., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, neznámy vlastník, 5/ Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
neznámy vlastník, 6/ T. U., rod. W., neznámy vlastník, 7/ T. W., neznámy vlastník, 8/ H. Y., rod. Y.,
neznámy vlastník, 9/ P. W., nar. XX.XX.XXXX, neznámy vlastník, 10/ O. W., nar. XX.XX.XXXX, neznámy
vlastník, 11/ Stefan Krupcik, neznámy vlastník, odporcovia 1/ - 11/ zastúpení Slovenským pozemkovým

fondom, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1. a 2. rade a odporcov v 1. až 4. rade k
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č.XXXX k.ú. I., pod A KN-C parc.č. XXXX/XXX trvalé trávne
porasty o výmere 181m2, pod BI na meno L. C. - odporca v 1. rade v 8/36 účasti, pod B2 na meno G.
X., r. L. - odporkyňa v 2. rade v 6/36 účasti, pod B3 na meno S. R. r. Y. - odporkyňa v 3. rade v 12/36
účasti, pod B4 na meno T. C. r. Y. - odporkyňa v 4. rade v 4/36 účasti, pod B5 na meno T. Y. a T. Y. r.

W. - navrhovatelia v 1. a 2. rade v 6/36 účasti.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č.XXXX k.ú. I., pod A KN-C parc.č.
XXXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere 181m2 do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov v
1. a 2. rade T. Y., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX, SR a T. Y. rod, W., nar.XX.XX.XXXX, X. XX,
XXX XX, SR, slovenskí štátni príslušníci v 1/1 účasti k celku.

III. Navrhovatelia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť titulom náhrady za
spoluvlastnícky podiel odporcovi v 1. rade L. C. sumu 201,11 Eur, odporkyni v 2. rade G. X. sumu 150,83
Eur, odporkyni v 3. rade S. R. sumu 301,67 Eur, odporkyni v 4. rade T. C. sumu 100,56 Eur, a to v lehote
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdkova

36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, č. účtu: U XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX.

IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1. a 2. rade a odporcov v 5. až 11. rade k
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č.XXXX k.ú. I., pod A KN-C parc.č. XXXX/XXX trvalé trávne
porasty o výmere 190m2, pod BI na meno T. Y. - navrhovateľ v 1. rade v 11172/26460 účasti, pod B2 na
meno Y. W. - odporca v 5. rade v 1029/26460 účasti, pod B3 na meno T. U., r. W. - odporkyňa v 6. rade
v 997/26460 účasti, pod B4 na meno T. W. - odporkyňa v 7. rade 32/26460 účasti, pod B5 na meno H. Y.
r. Y. - odporkyňa v 8. rade v 2940/26460 účasti, pod B6 na meno P. W. - odporca v 9. rade v 805/26460,

pod B7 na meno O. W. - odporkyňa v 10. rade v 1029/26460, pod B8 na meno P. W. - odporca v 11. rade
v 224/26460, pod B17 na meno T. Y. a T. Y. r. W. - navrhovatelia v 1. a 2. rade v 14/45.V. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. I., pod A KN-C parc.č.
XXXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere 190m2 do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov v
1. a 2. rade T. Y., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX, SR a T. Y. rod. W., nar.XX.XX.XXXX, X. XX,

XXX XX, SR, slovenskí štátni príslušníci v 1/1 účasti k celku.

VI. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť titulom náhrady za
spoluvlastnícky podiel odporcovi v 5. rade Y. W. sumu 36,94 Eur, odporkyni v 6. rade T. U. sumu 35,80
Eur, odporkyni v 7. rade T. W. sumu 1,15 Eur, odporkyni v 8. rade H. Y. sumu 105,56 Eur, odporcovi v 9.
rade P. W. sumu 28,90 Eur, odporkyni v 10. rade O. W. sumu 36,94 Eur, odporcovi v 11. rade P. W. sumu
8,04 Eur, a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Slovenského pozemkového fondu

so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, č. účtu: U
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX.

VII. Navrhovateľom v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhali zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v k.ú. I., zapísané
na LV č. XXXX, LV č. XXXX, ktoré nehnuteľnosti zároveň žiadali prikázať do bezpodielového
spoluvlastníctva navrhovateľov v 1./ a 2./ rade v 1/1 účasti k celku s povinnosťou vyplatiť odporcom v
1./ - 11./ rade zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava prislúchajúcu náhradu vo výške
5€/m2.

Právna zástupkyňa poukázala na tú skutočnosť, že navrhovatelia v 1./ a 2./ rade sú podieloví
spoluvlastníci oboch žalobou dotknutých pozemkov, kde ku každej parcele č. XXXX/XXX majú
navrhovatelia väčšinový podiel. Žalované nehnuteľnosti chcú navrhovatelia v 1./ a 2./ rade využiť ako
stavebné parcelc a postaviť si na pozemkoch rodinný dom.

Navrhovatelia sú výluční vlastníci parcely č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. I., ktorá

bezprostredne susedí so žalovaným pozemkom KN - C parc. č. XXXX/XXX. Zároveň uviedla, že ako
primeranú náhradu odstupujúcim spoluvlastníkom za ich spoluvlastnícky podiel k dotknutým pozemkom
navrhovatelia vyplatia čiastku 5€ za 1m2,v prepočte podľa výšky spoluvlastníckych podielov k celkovej
výmere jednotlivých parciel. Navrhovaná náhrada je v súlade so všeobecnou hodnotou pozemkov podľa
znaleckého posudku č. 103/2014 Ing. Ladislava Bednára, ktorým bola určená všeobecná jednotková

hodnota pozemkov na sumu 5€/m2.

Na pojednávanie sa za odporcov v 1./ - 11./ rade nedostavil zástupca SPF, doručenie mal riadne
vykázané, k návrhu sa písomne nevyjadril.

Právnazástupkyňanavrhovateľovnapojednávanížiadalazrušiťavyporiadaťpodielovéspoluvlastníctvo
navrhovaným spôsobom, t.j. za náhradu. Navrhovaná náhrada je v súlade so znaleckým posudkom,

ktorý súdu predložili, a to vo výške 5€/m2. Poukázala na skutočnosť, že navrhovatelia žalované
nehnuteľnosti aktuálne užívajú a dôvod prečo by si uvedené podielové spoluvlastníctvo chceli
vysporiadať je, že na parcelách plánujú výstavbu rodinného domu. Zároveň uviedla, že navrhovatelia
sú v celosti vlastníkmi parcely, ktorá bezprostredne susedí so žalovanou parcelou, a to parc. č. XXXX/
XXX, zapísanou na LV č. XXXX, k.ú. I.. Trovy konania si neuplatnila.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov..Podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991 Zb. pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred
súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, 5) podielov spoločnej nehnuteľnosti
uvedených v osobitnom predpise 23h) a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak

vlastníckeprávoštátuaneznámychvlastníkovjesporné;obdobnepostupujesprávcavoveciachlesných
pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s
pozemkami podľa písm. b) s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c) ktorých vlastníctvo nie je evidované
podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných
informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca.

Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje
správca.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 180/1995 fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje
vo vlastnom mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

Súdmalvecnúlegitimáciuúčastníkovpreukázanúvýpisomzkatastranehnuteľností,pričomsodporcami
v 1./-11./ rade ako neznámymi konal § 16 ods. 1 písm. b/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. v zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom.

Nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve.

V konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva súd skúmal možnosť reálneho rozdelenia veci podľa

veľkosti spoluvlastníckych podielov, pričom zistil, že takáto deľba je nereálna vzhľadom na malý
pozemok, ktorý by deľbou vznikol.

Z vykonaného dokazovania, a to po oboznámení sa s výpisom z LV č. XXXX, k.ú. I., parc. č. XXXX/
XXXX-trvalé trávne porasty o výmere 181m2 a z LV č. XXXX, k.ú. I., parc. č. XXXX/XXX sú účastníci
konania podielovými spoluvlastníkmi.

Na LV č. XXXX sú účastníci v podielovom spoluvlastníctve tak, že pod BI na meno L. C. - odporca v 1./
rade v 8/36 úč., pod BII na meno G. X., rod. L. - odporkyňa v 2./ rade v 6/36 úč., pod BII na meno S. R.,
rod. Y. - odporkyňa v 3./ rade v 12/36 úč., pod BIV na meno T. C., rod. Y. - odporkyňa v 4./ rade v 4/36
úč., pod BV na meno T. Y. a T. Y., rod. W. - navrhovatelia v 1./ a 2./ rade v 6/36 úč..

Na LV č. XXXX, k.ú. I. sú účastníci konania v podielovom spoluvlastníctve tak, že pod BI na meno T. Y.

- navrhovateľ v 1./ rade v 11 172/26 460 úč., pod BII na meno Y. W. - odporca v 5./ rade v 1 029/26 460
úč., pod BII na meno T. U., rod. W. - odporkyňa v 6./ rade v 997/26 460 úč., pod BIV na meno T. W. -
odporkyňa v 7./ rade v podiele 32/26 460 úč., pod BV na meno H. Y., rod. Y. - odporkyňa v 8./ rade v 2
940/26 460 úč., pod BVI na meno P. W. - odporca v 9./ rade v 805/26 460 úč., pod B VII na meno O. W.
- odporkyňa v 10./ rade v 1 029/26 460 úč., pod BVIII na meno P. W. - odporca v 11./ rade v 224/26 460

úč., pod B XVII na meno T. Y. a T. Y. - navrhovatelia v 1./ a 2./ rade v 14/45 úč..

Vzhľadom na podaný návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva, s poukazom na to, že nikto
nesmie byť nútený, aby proti svojej vôli zotrval v podielovom spoluvlastníctve, súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam, uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zároveň predmetné nehnuteľnosti prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov v 1./

a 2./ rade v 1/1 úč. k celku s poukazom na ich väčšinový podiel, ako aj s poukazom na to, že odporcovia
v 1./ - 11./ rade sú zastúpení Slovenským pozemkovým fondom a reálne nie je predpoklad, že by malizáujem predmetné nehnuteľnosti užívať. Vzhľadom na výmeru a podiel účastníkov konania je zrejmé,
že reálna deľba nie je možná.

Súd zároveň uložil povinnosť navrhovateľom vyplatiť:

- odporcovi v 1./ rade sumu 201,11 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 8/36 úč.,

- odporcovi v 2./ rade sumu 150,80 € pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 6/36 úč.,

- odporcovi v 3./ rade sumu 301,67 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 12/36 úč.,

- odporcovi v 4./ rade sumu 100,56 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 4/36 úč.,

- odporcovi v 5./ rade sumu 36,94 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX zapísanej na LV č. E pri výmere,
ktorá mu prislúcha v zmysle podielu 1 029/26 460 úč.,

- odporcovi v 6./ rade sumu 35,80 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha

v zmysle podielu 997/26 460 úč.,

- odporcovi v 7./ rade sumu 1,15 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 32/26 460 úč.,

- odporcovi v 8./ rade sumu 105,56 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 2940/26 460 úč.,

- odporcovi v 9./ rade sumu 28,90 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 805/26 460 úč.,

- odporcovi v 10./ rade sumu 36,94 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha
v zmysle podielu 1 029/26 460 úč.,

- odporcovi v 11./ rade sumu 8,04 €, pričom z C-KN parcely XXXX/XXX pri výmere, ktorá mu prislúcha

v zmysle podielu 224/26 460 úč..

Súd ako primeranú náhradu odstupujúcim spoluvlastníkom za ich spoluvlastnícky podiel k dotknutým
pozemkomurčilvovýške5€/m2vsúladesoznaleckýmposudkomč.103/20141Ing.LadislavaBednára,
ktorým bola určená všeobecná jednotková hodnota pozemkov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovatelia mali právo na náhradu trov konania, nakoľko v konaní boli
úspešní, trovy konania si neuplatnili, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).