Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209894
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209894.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľa Československá obchodná banka, a.s., so sídlom 815 63 Bratislava, Michalská 18, IČO:
36 854 140 v konaní právne zastúpeného Malata, Pružinský, Hegeduš@Partners s.r.o., so sídlom 821
09 Bratislava, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921 proti odporcovi: K. I., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. XXX XX
Ž. Y. J., I. XXX/XXX, občan SR, v konaní právne zastúpenému JUDr Miroslavou Hudecovou, so sídlom

Žiar nad Hronom, Š Moysesa 46, P.O.BOX 26, o zaplatenie 398,72 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 398,72 € spolu s úrokom vo výške
19,50 % ročne zo sumy 329,79 € od 6.8.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 359,78 € od 6.8.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 23,50€ a trovy
právneho zastúpenia vo výške 91,01 €, ktoré sumy súd povoľuje odporcovi splácať v splátkach po 30,- €
mesačne splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplnej

úhrady dlhu, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 398,72,- € s príslušenstvom z titulu neuhradeného zostatku úveru.
V návrhu navrhovateľ uviedol, že dňa 09.07.2010 vystavil na základe žiadosti odporcu oznámenie
o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB

Kreditnej karte č. 003716194R. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli tiež Obchodné podmienky pre
ČSOB Kreditnú kartu ako aj podmienky pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty. Navrhovateľ sa
zaviazal poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok odporcovi peňažné prostriedky na čerpanie do
výšky úverového limitu na sumu 250,- € a odporca bol oprávnený úver čerpať počnúc dňom 09.07.2010.
Odporca sa zároveň zaviazal uhradiť navrhovateľovi dlžnú sumu ku dňu uzávierky, najneskôr v deň
splatnosti, t.j. 25. Deň v mesiaci, v ľubovoľnej výške, najmenej však vo výške minimálnej splátky,

ktorá bola dohodnutá vo výške 5% z dlžnej sumy, minimálne vo výške 15,- €. Odporca nedodržal
platobnú disciplínu, v dôsledku čoho navrhovateľ v súlade s ustanoveniami bodu 9.1 Všeobecných
obchodných podmienok určil predčasnú splatnosť úveru a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy.
Navrhovateľ bol oprávnený úročiť sumy so splatením ktorých bol odporca v omeškaní úrokovou
sadzbou dohodnutou podľa bodu 4.1 Všeobecných obchodných podmienok zvýšenou o sadzbu úroku
z omeškania dohodnutou v zmluve.

Súd vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 11Ro/767/2014-22 zo dňa 14.01.2015, voči ktorému
podal odporca v zákonom stanovenej lehote odôvodnený odpor. V odpore odporca potvrdil, že mu bol
poskytnutýúverformoukreditnejkartysvýškouúverovéholimitu250,-€sčerpanímod09.07.2010.Ďalej
poukázal na to, že k žalovanej sume sa nevie vyjadriť, nakoľko táto nie je v návrhu presne špecifikovaná,
z opatrnosti namietol premlčanie jednotlivých čerpaných súm úveru. V závere svojho podania, odporca

súd požiadal o povolenie zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, nakoľko je v zlej sociálnej situácii a dlhodobej
finančnej tiesni. Uviedol, že jeho príjem je cca 380,- € brutto, z toho spláca pôžičky a úvery v sumecca 100 - 120,- € (veriteľom - PROVIDENT, s.r.o., POHOTOVOSŤ, s.r.o., Tatra banka, a.s., VÚB, a.s.,
Poštová banka, a.s.). Nevlastní žiadne hnuteľné, ani nehnuteľné veci, s výnimkou motorového vozidla
Felícia - Combi v hodnote cca 450 - 500 €, nemá žiadne finančné úspory.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, výsluchom odporcu,
oboznámením zmluvy - oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte k žiadosti č. 003716194
R, obchodných podmienok kreditnej karty, oznámením o zosplatnení úveru, prehľadom splácania úveru
odporcu, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný

skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 09.07.2010 na základe žiadosti odporcu č. 003716194R zmluvu
o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte, kde poskytol odporcovi úverový limit do 250,- €, ktorý
mohol odporca čerpať počnúc od 09.07.2010. V predmetnej zmluve si súčasne zmluvné strany dojednali
úrokovú sadzbu vo výške 18,90 % ročne a debetnú úrokovú sadzbu 30 % ročne. Úver bol poskytnutý pri

ročnejpercentuálnejmierenákladov20,92%.Vzhľadomktomu,žeodporcanevyrovnaldlh,navrhovateľ
oznámením zo dňa 13.03.2013 oznámil odporcovi, že dňom 25.02.2013 vyhlásil pohľadávku z úveru za
splatnú. Súčasne vyzval odporcu na zaplatenie celej zvyšnej čiastky vo výške 264,12 € do 23.03.2013.
žalovaná suma ku dňu podania návrhu predstavovala čiastku 398,72 € a pozostávala zo sumy istiny
329,79 €, úroku 29,99 € vyčísleného ku dňu 05.08.2014 a úroku z omeškania vo výške 38,94 €.

Podľa § 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinnému
ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, účinného
ku dňu uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol ponúknutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

V zmysle bodu 4.1 Všeobecných obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že vyčerpaný a
nesplatený úver alebo jeho časť sa úročí úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom došlo dňa 09.07.2010 k uzavretiu zmluvy o poskytnutí úveru
k ČSOB kreditnej karte, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 250,- €,
ktorý sa odporca zaviazal splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške minimálne 15,- €.
Svojím obsahom sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia zák.

č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, pričom zmluva obsahovala všetky podstatné náležitosti, ktoré
zákon vyžaduje pre jej platnosť. Ďalej mal súd v konaní za preukázané, že odporca nesplácal úver
pravidelnými mesačnými splátkami v požadovanej výške, preto navrhovateľ pristúpil v súlade s ust.
bodu 9.1 Všeobecných obchodných podmienok k predčasnej splatnosti úveru ku dňu 25.02.2013 a
vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Vzhľadom na dojednanie obsiahnuté v zmluve, navrhovateľ

predmetný úver úročil úrokovou sadzbou dojednanou v zmluve. Žalovaná suma sa tak podľa prehľadu
predloženého navrhovateľom skladá z nesplatenej istiny vo výške 329,79 €, úroku 29,99 € vyčísleného
ku dňu 05.08.2014 a úroku z omeškania vo výške 38,94 €.

Odporca v konaní pred súdom uznal výšku pohľadávky navrhovateľa čo do dôvodu a jej výšky a požiadal

súd o možnosť zaplatiť žalovanú sumu v splátkach do výšky 30,- €. V konaní pred súdom poukázal na
to, že je zamestnaný a zarába v čistom 460,- €, býva u svojej matky, ktorej mesačne hradí sumu 100,-
€ na stravu a nájom, spláca pôžičky rôznym veriteľom mesačne do výšky 100,- € a suma 143,- € je mu
mesačne strhávaná exekučnou cestou.

Z prehľadu splácania úveru súd zistil, že odporca počas celej doby poukázal na úver len 7 splátok
(25.09.2010vovýške9,11€,25.09.2011vovýške1,01€,25.10.2011vovýške1,-€,25.03.2012vovýške
8,42 €, 25.04.2012 vo výške 8,42 €, 25.05.2012 vo výške 8,50 €, 25.06.2012 vo výške 8,50 €). Odporcabolpritomvzmyslezmluvyoprávnenýopakovanečerpaťfinančnéprostriedkydovýškyúverovéholimitu,
pričom výška ako aj časy týchto čerpaní záviseli na odporcovi.

Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že návrh navrhovateľa v časti žalovanej sumy je dôvodný v celom
rozsahu čo do dôvodu aj výšky uplatňovanej pohľadávky a túto navrhovateľovi priznal.

K námietke premlčania odporcu vznesenej z opatrnosti v podanom odpore súd uvádza, že táto nie je
dôvodná vzhľadom k tomu, že úver sa stal splatný dňom 25.02.2013, teda všeobecná premlčacia doba

na uplatnenie práva navrhovateľa ešte neuplynula.

S poukazom na dojednané ustanovenie bodu 4.1 Všeobecných obchodných podmienok, súd priznal
navrhovateľovi súčasne aj právo na riadny úrok, a to až do doby úplnej úhrady pohľadávky navrhovateľa,
ktorý je účtovaný vo výške 19,50% a ktorý súd považuje vzhľadom na charakter úveru za primeraný.
Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že odporca sa dostal do omeškania pri splácaní úveru,

súd priznal navrhovateľovi právo aj na úrok z omeškania účtovaný od 05.08.2014 (ku dňu vyčíslenia
žalovanej pohľadávky) do zaplatenia tak, ako to požadoval navrhovateľ v návrhu. Účtovaný úrok z
omeškania je pritom v súlade so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 OSP a priznal úspešnému navrhovateľovi trovy

konania, ktoré pozostávajú z trov vo výške zaplateného súdneho poplatku 23,50 € a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia v r. 2014, návrh vo veci samej),
účtovaných v súlade s § 10 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, pri hodnote jedného úkonu vo výške 29,88 € + 2 x režijný paušál za r. 2014 vo výške
8,04 € a 20% DPH, t. j. trovy právneho zastúpenia celkom v sume 91,01 €. Iné trovy si navrhovateľ

nevyčíslil v stanovenej lehote.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporcovi vo výroku rozhodnutia splácať žalovanú sumu
spolu s trovami konania v splátkach o výške 30,- € mesačne, nakoľko mal z predložených dokladov za
preukázané, že odporca nie je schopný vzhľadom na jeho finančné zaťaženie zaplatiť tieto sumy naraz.

Súd pritom zobral do úvahy aj ochotu odporcu predmetný úver splácať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené,f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.