Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209782
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714209782.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu Slovenská

sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO:
36 866 598, proti žalovanej S. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, XXX XX U., invalidnej
dôchodkyni, občianke SR, o zaplatenie 1.574,73 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.574,73 Eur spolu s 18,4 % ročným úrokom zo
sumy 1.051,94 Eur od 23. 11. 2013 do zaplatenia a 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.051,94
Eur od 23. 11. 2013 do zaplatenia a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á naradiť žalobcovi trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo

výške 94,- Eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 642,49 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu Advokátskej kancelárii JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.574,73 Eur spolu s
18,4 % úrokom ročne zo sumy 1.051,94 Eur od 23. 11. 2013 do zaplatenia a 8 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.051,94 Eur od 23. 11. 2013 do zaplatenia. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil
náhradu trov konania.

Žalovaná na pojednávaní dňa 23. 04. 2015 nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky uznala. Uviedla však,

že vzhľadom na súčasnú finančnú a sociálnu situáciu, kedy sú voči jej osobe vedené viaceré exekučné
konania, nie je schopná, aj keby chcela, uhradiť žalovanú sumu a nahradiť trovy konania.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok platnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka účinného ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere
(§ 497).

Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného do 31. 01. 2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne
a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v platnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení Nariadenia č. 586/2008 Z. z. a Nariadenia č. 281/2010 Z. z., výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSPakadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada trovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti touto rozsudku odvolanie v zmysle § 202 ods. 1 OSP n i e j e prípustné.