Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217042
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217042.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Sigal s.r.o.

so sídlom v Prievidzi, Na Karasiny 73, IČO: 36 293 181, zast. JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom so
sídlom v Prievidzi, Švéniho 6 proti odporcovi ASTRA, a.s. so sídlom v Bratislave, Odborárska 52, IČO:
45 488 126, o zaplatenie sumy 1.875,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.875,60 eur s 8,75 % ročným úrokom
z omeškania od 17.8.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny
poplatokvsume112,50euratrovyprávnehozastúpeniavsume356,43eurnaúčetJUDr.PavlaBabiaka,
advokáta, č. IBAN: SK95 0200 0000 0027 8230 9959, variabilný symbol 57/2014, všetko v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.875,60 eur s prísl., ktorá
predstavovala nezaplatenú faktúru č. Y.zo dňa 9.8.2012, ktorou bola odporcovi účtovaná kúpna cena za
dodaný tovar. Odporca za dodaný tovar v lehote splatnosti nezaplatil kúpnu cenu.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 112,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

Odporca zostal v súdnom konaní nečinný. Súdne zásielky v mieste sídla uvedenom v Obchodnom
registri nepreberal. Iná adresa sídla odporcu súdu známa nebola, preto boli súdne zásielky adresované
odporcovi považované za doručené spôsobom podľa § 48 ods. 2 O.s.p..

Odporca sa na pojednávanie neustanovil, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd v súlade

s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

Po vypočutí navrhovateľa, oboznámení sa s výpisom účastníkov z obchodného registra, s faktúrou č.
Y.zo dňa 9.8.2012, s dokladmi z prílohovej obálky, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 9.8.2012 navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. W.splatnú dňa 16.8.2012, ktorou mu bola
účtovanákúpnacenavsume2.408,64eurzadodanýtovar.Odporcaprevzatietovarupotvrdilvprevzatej
faktúre.Predžalobnýmivýzvamizodňa3.12.2012a22.1.2013bolodporcavyzvanýkzaplateniužalovanejsumy.
Na výzvu navrhovateľa žiadnym spôsobom nereagoval.

Právny vzťah medzi účastníkmi súd posúdil ako kúpnu zmluvu podľa ust. § 409 a nasl. Obchodného

zákonníka.

Podľa 409, ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je

kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa §448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 9.8.2012 navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č.X
splatnú dňa 16.8.2012, ktorou mu bola účtovaná kúpna cena v sume 2.408,64 eur za dodaný tovar.
Odporca prevzatie tovaru potvrdil v prevzatej faktúre.

Vzhľadom k tomu, že odporca v lehote splatnosti kúpnu cenu za dodaný tovar nezaplatil, je v súlade s
cit. ust. § 409 a nasledovných Obchodného zákonníka povinný zaplatiť navrhovateľovi vyššie uvedenú

kúpnu cenu za dodaný tovar.

Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa § 365 a XXX ods. 1 Obchodného zákonníka. Deň nasledujúci
po splatnosti faktúry nastalo u odporcu omeškanie, odkedy je povinný zaplatiť navrhovateľovi 8,75%
ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení
neskorších predpisov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol vo veci úspešný, preto
mu boli priznané trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 112,50 eur a trovy
právneho zastúpenia za 4 úkony právnych služieb po 81,33 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia,
spísanie podaného návrhu, podanie vo veci samej - predžalobné výzvy zo dňa 3.12.2012 a 22.1.2013,
dvakrát 7,63 eur režijný paušál za úkony vykonané v roku 2012, jedenkrát režijný paušál 7,81 eur za

úkon vykonaný v roku 2013 a jedenkrát režijný paušál 8,04 za úkon vykonaný v roku 2014. Celkom trovy
konania, ktoré je odporca povinný navrhovateľovi nahradiť predstavujú sumu 468,93 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.