Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200667
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa W.. Q.

V., nar. XX.V. XXXX, bytom A. A. - K., A. XXXX/XX, v konaní zastúpeného právnym zástupcom Mgr.
Jaroslavom Mazůrkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Týnská 1053/21, Praha 1, Česká
republika, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 590 XXX XXXX X zo 17.februára 2014 o
znížení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17. februára 2014 potvrdzuje.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa znížila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa od 10.apríla

2014 na 272,30 € mesačne podľa § 73 a 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 22.januára 2014
posudkový lekár konštatoval zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa z pôvodných 75
% pri vzniku jeho invalidity na aktuálnych 55 %, čím došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre
určenie výšky dôchodkovej dávky. Konkretizovala výpočet sumy zníženej dôchodkovej dávky tak, že
vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase zmeny miery poklesu pracovnej schopnosti,
tj. v roku 2014 vo výške 10,2524 € a z aktuálneho percentuálneho poklesu jeho pracovnej schopnosti

vo výške 55 %. Nezmenené zostalo obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa, ktoré bolo zistené
v čase vzniku jeho invalidity a hodnota priemerného osobného mzdového bodu vo výške 1,1160. K
zníženiu sumy dôchodkovej dávky pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie,
za ktoré už bola vyššia dôchodková dávka vyplatená.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odvolal s vyjadrením presvedčenia, že jeho zdravotný stav nebol
dostatočne posúdený, pretože neboli zobrané do úvahy všetky odborné lekárske nálezy. Namietal záver
posudkového lekára o tom, že jeho zdravotný stav je stacionárny, pretože sa zhoršuje na jeseň a
zhoršenie trvá až do jari.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Namietal, že posudkový lekár

nesprávne zistil jeho skutočné zdravotné ťažkosti s následným nesprávnym právnym posúdením veci.
Posudku vytýkal, že neobsahovalo žiadne tvrdenia, na základe ktorého posudkový lekár konštatoval
zlepšenie jeho zdravotného stavu vo vzťahu k v minulosti invalidizujúcemu rozhodujúcemu zdravotnému
postihnutiu. Potvrdil, že z onkologických nálezov vyplynula mierna remisia ochorenia, avšak ide o
ochorenie trvalé, ktoré nie je vyliečiteľné a spôsobilo mu závažné trvalé následky, záchvaty kašľa,problémy s dýchaním pri akomkoľvek rýchlejšom pohybe. Z uvedeného vyvodil, že 45 % pokles jeho
pracovnej schopnosti pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutím takémuto stavu nezodpovedá. Žiadal,
aby bol pokles jeho pracovnej schopnosti naďalej určený 75 % s tým, aby boli posudkovo zohľadnené aj

jeho pridružené zdravotné ťažkosti, najmä zvýšený krvný tlak krvi a hrozba embolizácie. Napriek tomu,
že posudkový lekár konštatoval, že hrozba embolizácie bola dobre medicínsky zvládnutá, z odborných
lekárskych nálezov takýto záverov nevyplynul a uvedené sa dotýkalo aj jeho psychického ochorenia.
Zdôraznil, že jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ho trvale ohrozuje na živote a obmedzuje v jeho
pracovnej schopnosti, čo posudkový lekár nesprávne vyhodnotil. Absolvoval tiež operáciu - výmenu

ľavého bedrového kĺbu, po ktorej sa cíti vyčerpaný a jeho pohyblivosť je stále obmedzená. Po operácii
sa zhoršil aj jeho psychický stav aj pľúcne ťažkosti. V dôsledku rozhodujúceho zdravotného postihnutia
má nedostatočnú pľúcnu kapacitu, trpí bolestivosťou pľúc, záchvatmi kašľa a výraznou dýchavicou a to
aj následkom prekonanej embolizácie. Potvrdil, že naďalej pracuje ako vysokoškolský pedagóg, vďaka
tolerancii jeho zamestnávateľa môže vykonávať práce v domácom prostredí. Uviedol tiež, že bol uznaný
za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím pre pľúcne ťažkosti s tým, že miera jeho funkčnej poruchy

bola stanovená na úroveň plnej invalidity. Od roku 2011 sa embolizácia do pľúc neopakovala, z hľadiska
onkologického ochorenia momentálne neužíva žiadnu liečbu, je nastavený na liečbu antidepresívami
a liečbu srdcových ťažkostí. Predložil odborné lekárske nálezy, ktoré posudkový lekár dodatočne
posudkovo vyhodnotil v posudku z 27.novembra 2014 bez zmeny vysloveného posudkového záveru.

Odporkyňanavrhlanapadnutérozhodnutiepotvrdiťakozákonnéavecnesprávne.Poukázalanazhodné

posudkové závery posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne ohľadom 55 % miery
zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa, ktorý zostal nezmenený aj po posudkovom vyhodnotení
dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä

so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárovpobočkyiústrediaSociálnejpoisťovne, sozdravotnoudokumentáciounavrhovateľa,sprvotnými
podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky, s ostatným obsahom spisu a dospel k
presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q
ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa dávka vypláca v nižšej sume,
ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a to odo dňa nasledujúceho po dni,
ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sa suma starobného dôchodku poistenca, ktorý
má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % určí ako súčin

percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia,
osobnéhovymeriavaciehozákladu,osobnéhomzdovéhobodu,priemernéhoosobnéhomzdovéhobodu,

či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 cit. zákona.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly II., pol. 4, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre indolentný non-Hodgkinov lymfóm, primárne lokalizovaný non-
Hodgkinov lymfóm, Hodgkinov lymfóm so stredne ťažkými prejavmi, v remisii, s klinicky a laboratórne
stacionárnym nálezom, s podstatným znížením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 45-50 %.

Konkrétna miera zníženej pracovnej schopnosti sa určí podľa závažnosti hematologických zmien, podľa
porúch orgánových funkcií, pôsobenia na iné orgány a podľa vplyvu na celkový stav organizmu s tým,
že nová miera poklesu pracovnej schopnosti poistenca sa určí po skončení hematologického liečenia,
spravidla do 2 rokov po stabilizácii zdravotného stavu.Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným so 75 % poklesom jeho
pracovnej schopnosti od 13.novembra 2006 na základe jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku
z totožného dňa. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo označené onkologické ochorenie krvi

a krvotvorných orgánov, difúzny non - Hodgkinov lymfóm so zaradením pod kapitolu II., pol. 4, písm.
c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že u navrhovateľa
s dosiahnutým vysokoškolským vzdelaním bol po prekonanej obojstrannej bronchopneumónii, ktorá
bola komplikovaná perikarditídou a pleuritídou v máji 2005 diagnostikované onkologické ochorenie,
pre ktoré od decembra 2005 do mája 2006 absolvoval 8 cyklov chemoterapie. V septembri 2006

bol hospitalizovaný pre hlbokú flebitídu pravého predkolenia so suponovanou embóliou do pľúcnice,
následne bol doliečený vo Vyšných Hágoch, v čase vzniku jeho invalidity bol na antikoagulačnej
liečbe. Pokles jeho pracovnej schopnosti v strede možného percentuálneho rozpätia určil s ohľadom na
závažnosť ochorenia s disseminovaným rozsevom a orgánovým postihnutím. Na základe uvedeného
mu bol rozhodnutím odporkyne z 18.januára 2007 priznaný od 13.novembra 2006 invalidný dôchodok.
Jeho status sa nezmenil ani pri ďalšom kontrolnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, keď v rámci

odvolacieho správneho konania bola zachovaná jeho invalidita so 75 % poklesom jeho pracovnej
schopnosti.

Aktuálne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo realizované na základe riadne určenej
kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorá bola vykonaná 22.januára 2014. Posudkový lekár pobočky
Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia

navrhovateľa z pľúcnych, psychiatrických, ortopedických a onkologických vyšetrení z priebehu rokov
2012 -2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil naďalej onkologické ochorenie
krvi a krvotvorných orgánov, avšak vzhľadom na jeho aktuálne prejavy ho zaradil pod kapitolu II., bod
4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti
pri stredne ťažkých prejavoch ochorenia, v remisii, vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho

rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ je od roku 2005 v sledovaní onkológa pre zhubné ochorenie
krvi, liečba bola ukončená v máji 2006. Priebeh ochorenia bol komplikovaný zápalom hlbokého žilového
systému pravého predkolenia s následnou embolizáciou do pľúcnice, s recidívou v januári 2011. Pri
antikoagulačnej liečbe je stav stabilizovaný, bez dokumentovanej ďalšej recidívy embolizácie. Kontrolné
funkčné vyšetrenie pľúc svedčí pre stredne ťažký funkčný deficit s možnými počínajúcimi fibrotickými

zmenami pľúcneho tkaniva. Od ukončenia onkologickej liečby je nádorové ochorenie krvi klinicky aj
laboratórne stacionárne. Okrem uvedeného je navrhovateľ dlhoročne v liečbe psychiatra pre depresiu
s kolísavým priebehom, so sezónnymi zhoršeniami. Dokumentovaný je stredne ťažký stupeň depresie.
Pre bolesti bedrových kĺbov na degeneratívnom podklade bola v čase posudzovania plánovaná
implantácia umelého bedrového kĺbu vľavo. Pre izolovanú systolickú hypertenziu v pravidelnej liečbe

odborného lekára nie je, ultrazvukové vyšetrenie srdca v januári 2011 preukázalo dobrú vývrhovú
schopnosť ľavej komory, bez známok pľúcnej hypertenzie. Dolnú hranicu možného percentuálneho
rozpätiaprirozhodujúcomzdravotnompostihnutínavrhovateľaurčilsohľadomnastupeňjehovzdelania,
s možnosťou vykonávať pedagogickú činnosť alebo administratívne práce sedavého charakteru na
skrátený pracovný úväzok. Pre pridružené zdravotné ťažkosti a to recidivujúcu depresívnu poruchu,

koxartrózu a esenciálnu hypertenziu navýšil mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti o 10 %. Svoje
posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom s tým, že k efektu
plánovanej endoprotézy ľavého bedrového kĺbu z funkčného hľadiska sa nebolo možné vyjadriť, preto
uvedené nemalo posudkový význam. Takéto zhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa bolo
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania vyššej
miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, posudzoval v rámci odvolacieho správneho konania jeho
zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici 21.mája
2014anadožiadaniekrajskéhosúdudodatočneposudkovovyhodnotilajďalšieodbornélekárskenálezy
predložené navrhovateľom v posudku z 27.novembra 2014. Jeho posudkové závery boli zhodné so

závermi prvoposudzovateľa vo všetkých jeho častiach. Pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa
vychádzal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne z jeho vlastného klinického vyšetrenia, z
totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených pneumologických,
interných a psychiatrických vyšetrení z októbra 2014. V posudku uviedol, že onkohematologická liečba
navrhovateľa pre jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bola ukončená v máji 2006, odvtedy je len v

sledovaníodbornéholekára.Vjanuári2011prekonalhlbokýzápalžílsmasívnouembolizácioudoartériepulmonalis, bol nastavený na antikolaguačnú liečbu. Jeho stav je na liečbe stabilizovaný, bez recidívy
embolizácie. Pri funkčnom vyšetrení pľúc v októbri 2013 pneumológ popísal stredne ťažký funkčný
deficit a počínajúce fibrotické zmeny pľúcneho tkaniva. Nádorové ochorenie lymfatického tkaniva je

od mája 2006 stabilizované, bez recidívy, čomu zodpovedá priznaný 45 % pokles jeho pracovnej
schopnosti pre toto ochorenie. 10 % navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti boli zohľadnené
pridružené ochorenia, z ktorých bolo v čase posudzovania najzávažnejšie obmedzenie pohyblivosti
v oboch bedrových kĺboch stredne ťažkého stupňa s výraznejším postihnutím ľavého bedrového
kĺbu. Bol objednaný na totálnu endoprotézeu vľavo, ktorá bola naplánovaná za účelom zmiernenia

bolesti a zlepšenia jeho funkcie, ktorú bude možné objektívne zhodnotiť až po vykonanej operácii a
následnej rehabilitačnej liečbe. Depresívna porucha, na ktorú sa lieči od roku 1997 bola aktuálne dobre
ovplyvnená antidepresívami, psychiatrom hodnotená ako stredne ťažká epizóda. Vysoký krvný tlak bol
na liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Posudkovo vyhodnotil aj ďalšie odborné lekárske nálezy
predložené navrhovateľom. Uviedol, že po operácii ľavého bedrového kĺbu, totálnej endoprotéze sa
zhoršil psychický stav navrhovateľa, pravdepodobne po anestéze, ako to uviedol psychiater. Popísal

recidivujúcu depresívnu poruchu, stredne ťažkú epizódu, aktuálne supkompenzovanú, pre ktorú mierne
zvýšil dávky antidepresíva. Úzkostná porucha bola dobre kontrolovaná. Pri zvýšenej antidepresívnej
liečbebolastredneťažkádepresívnaporuchanavrhovateľadobreovplyvnená,kompenzovaná.Voktóbri
2014 bol vyšetrený na internej ambulancii urgentného príjmu pre dýchavicu a akceleráciu krvného
tlaku, stav sa upravil po podaní liečiv, hospitalizácia nebola potrebná. Bol tiež vyšetrený pneumológom

pre udávanú ponámahovú dýchavicu, na základe spirometrického vyšetrenia pneumológ vyhodnotil
funkciu pľúc ako stredne ťažkú redukciu vitálnej kapacity so stredne ťažkou redukciou FEV1, tj. ako
reštrukčnú ventilačnú poruchu stredne ťažkého stupňa. Tiež konštatoval chronickú chorobu interstícia
pľúc, bližšie neurčenej etiológie s tým, že na zmenách pľúcneho tkaniva sa podieľajú opakované pľúcne
embólie. Naďalej je v starostlivosti onkohematológa, od mája 2006 je jeho ochorenie stabilizované, bez

recidívy, v popredí ťažkostí sú naďalej komplikácie ochorenia a to v januári 2011 prekonaný hlboký
zápal žil s masívnou embolizáciou do pľúcnej artérie. Naďalej je nastavený na antikolaguačnú liečbu.
Onkologické ochorenie navrhovateľa považoval naďalej za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie
vzhľadom na jeho závažnosť a tiež komplikácie v zmysle opakovaných tromboflebitíd s opakovanou
tromboembolickou chorobou a zmenou pľúcneho parenchýmu. Vzhľadom na stabilizáciu nádorového

ochorenia zotrval na 45 % poklese jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie a navýšil ho o
ďalších 10 % pre ďalšie ochorenia, ktoré jednotlivo z hľadiska možného percentuálneho vyjadrenia
zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa neprevyšujú jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie.
Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pre chorobu interstícia pľúc s reštrikčnou ventilačnou
poruchou stredne ťažkého stupňa by zodpovedal 40 %, stredne ťažká depresívna porucha predpokladá

pokles pracovnej schopnosti poistenca v rozpätí 35-45 %, jednorázové akútne zvýšenie tlaku, ktoré
sa upravilo po podaní liekov, nemá posudkový význam. Stav po vykonanej jednostrannej endoprotéze
bedrového kĺbu zodpovedá maximálne 45 % zníženej pracovnej schopnosti, ktorú je možné vyhodnotiť
až po absolvovaní príslušnej pooperačnej liečby.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových

lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou

právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia, bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo

i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe riadne stanovenej
kontrolnej lekárskej prehliadky posudzoval aktuálny zdravotný stav navrhovateľa, pretože sa vývoj
v jeho zdravotných ťažkostiach s možnou zmenou percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej
pracovnej schopnosti predpokladal na základe medicínskych poznatkov. Správne vychádzal z posudku
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým

lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnýmikompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich invalidizácie a
zhodnotenie konkrétnej miery ich zníženej pracovnej schopnosti.

Na základe vyššie uvedených skutkových zistení, týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré

považoval krajský súd za správne a úplné, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že
došlo k pozitívnej zmene v zdravotnom stave navrhovateľa tým, že jeho invalidizujúce onkologické
ochorenie je od roku 2006 v remisii, bez potreby akejkoľvek liečby v porovnaní so stavom v čase
vzniku jeho invalidity. Napriek uvedenému ide o závažné ochorenie, ktoré sa v minulosti, naposledy v
roku 2011 opakovane prejavilo hlbokým zápalom žil s masívnou embolizáciou do artérie pulnomalis,

čo bolo zohľadnené v zaradení tohto ochorenia pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení, so zohľadnením stredne ťažkých prejavov ochorenia. Následky týchto komplikácii,
ktoré sa prejavujú postihnutím dýchacej sústavy boli posudkovo zohľadnené osobitne, 10 % navýšením
miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, spolu s ostatnými pridruženými zdravotnými ťažkosťami. Iné
posudkové zhodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa do úvahy neprichádzalo,
pretože pri tomto ochorení neboli preukázané ťažké klinické a laboratórne prejavy, rozsiahly, aktívny

proces ochorenia v sústavnom liečení. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, či už duševné
alebo súvisiace s dýchacím ústrojenstvom zodpovedajú stredne ťažkému stupňu a neprevyšujú
percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutia tak,
ako to bolo vo vyššie cit. posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne konkretizované.
Pozitívna zmena v zdravotných ťažkostiach navrhovateľa sa podľa posudkových kritérií prejavila v

znížení percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, čo je rozhodujúcou skutočnosťou
pre určenie výšky dôchodkovej dávky, tak ako to predpokladá zákonné ust. § 112 ods. 4 zákona o
sociálnom poistení. Správne skutkové zistenia ohľadom zníženia percentuálnej miery poklesu pracovnej
schopnosti odporkyňa správne posúdila tak, že odôvodňujú zníženie sumy priznanej dôchodkovej dávky
a správne o uvedenom napadnutým rozhodnutím rozhodla. Novourčená výška dôchodkovej dávky bola

určená správne, pri zohľadnení rovnakého obdobia dôchodkového poistenia a rovnakého priemerného
osobného mzdového bodu ako v čase vzniku invalidity navrhovateľa s aktuálnou dôchodkovou
hodnotou a aktuálnou mierou poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa. V podrobnostiach krajský súd
poukazuje na nové určenie výšky dôchodkovej dávky, ktoré bolo obsiahnuté v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia, pretože bolo realizované na základe správne aplikovaných zákonných ustanovení a

správnym matematickým výpočtom.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.