Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/409/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513216680
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513216680.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr.
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi:
K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, J., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: K.
G., zamestnankyňa M. súdu J. V o zaplatenie 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 Eur a trovy konania spočívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,29 Eur na
účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2013 domáhal proti odporcovi

zaplatenia sumy vo výške 50,70 Eur, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa
bez cestovného lístka.

Odporca je na adrese trvalého pobytu neznámy. Vykonaným šetrením súd zistil, že sa nachádza
na neznámom mieste a preto mu v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil opatrovníčku K. G.,
zamestnankyňu tunajšieho súdu, na zastupovanie v konaní. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu
nevyjadrila.

Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000

eur - § 200ea O.s.p.) a po oboznámení sa s obsahom spisu Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, Pokusom o zmier zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. XX- autobusom a
pri kontrole sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom. Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatil
a neurobil tak ani po doručení Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.Podľa § 16 ods. 1 prvej vety zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 1. 3. 2012, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe
alebo elektronickej podobe.

Podľa § 16 ods. 4 písm. a) zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 56/2012 Z.z., označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení
autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína
až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa bodu 3, čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa §

7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v
znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna výška úhrady/prirážky

a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa č.l. 3 Úhrady).

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a úhradu boli
splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a úhrady vo výške stonásobku
cestovného 50,- Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s§ 150 ods. 2 O.s.p., nakoľko má za to, že v tomto drobnom spore, ktorý je po skutkovej a právnej stránke
menej náročný sú navrhovateľom uplatnené trovy konania oproti žalovanej pohľadávke neprimerané.
Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške

16,50 Eur a trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby 16,60 Eur s režijným paušálom 7,81 Eur
a 20% DPH celkom v sume 29,29 Eur. Výška trov právneho zastupovania bola priznaná v zmysle § 10
ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.