Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201842.1

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o nesvojprávneho: S.
Č., J.. XX.XX.XXXX, G. Z.J. K. XXXX/X, S., zastúpeného opatrovníkom: Ž. H.H., J.. XX.XX.XXXX, G. Z.
K. XXXX/X, S. v konaní o návrhu opatrovníka na ustanovenie opatrovníka na právny úkon, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu S. Č., J.. XX.XX.XXXX opatrovníčku G. X., J.. XX.XX.XXXX,
ktorá ho bude v plnom rozsahu zastupovať a vykonávať v jeho mene všetky právne úkony súvisiace

s uzatvorením záložnej zmluvy, ktorou sa založí aj podiel nesvojprávneho v rozsahu 1/3-iny na
nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Y. Y., H.X. Q., I. H..Ú.. Z., L. J. X. Č.. XX M. Y. K. H.- U.
Č.. XXX Q. I. XXX S. - L. K. M. J. M. K. H. - U. Č.. XXX Q. I. XXX S. - L. M. J. X. Č.. XXX N. N.Ú. Č. XX
- V. O. K. J. K. H. Č.. XXX na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva zo zmluvy o hypotekárnom
úvere medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s. IČO: 31 320 155 so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava
a F. N., J.. XX.XX.XXXX, G. V. XX a súvisiace s uzatvorením kúpnej zmluvy, ktorou nesvojprávny predá

svoj podiel v rozsahu 1/3-iny na nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Y. Y., H. Q., H..Ú.. Z., L.
J. X. Č.. XX M. Y. K. H. - U. Č.. XXX Q. I. XXX S. - L. K. M. J. M. K. H. - U. Č.. XXX Q. I. XXX S. - L. M.
J. X. Č.. XXX N. N. Č. XX V. O., K. J. K. H. Č.. XXX kupujúcemu F. N., J.. XX.XX.XXXX, G. V. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.02.2015 bol na tunajšom súde podaný návrh na ustanovenie osobitného opatrovníka

nesvojprávneho pri uzatváraní záložnej a kúpnej zmluvy.

Podľa§26zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„OZ“),
pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkon alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 OSP, ak nie je ďalej uvedené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom na výslovné vzdanie sa práva na podanie odvolania všetkých účastníkov po vyhlásení
uznesenia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, súd vyhotovil uznesenie v
skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, trojmo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

OSP).