Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205595
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814205595.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., A. č. XXX,
zast.:Centrumprávnejpomoci-KanceláriaTvrdošín,sosídlomTvrdošín,Školská165/2,protiodporcovi:
Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., A. XXX, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý na pojednávaní konanom dňa 12.05.2015 v nasledovnom
znení :

Ia/ Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou po 100 € mesačne, vždy do
15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom 1.2.2015.

Ib/ Zameškané výživné za obdobie od 1.2.2015 do 12.5.2015 vo výške 300 € je odporca povinný
splácať v 30 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným navrhovateľke, pod stratou výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej splátky počnúc od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto
uznesenia.

II/ Súd v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky z a s t a v u j e.

III/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 22.08.2014 žiadala, aby súd vydal vo veci rozsudok, ktorým uloží
odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu mesačne sumou 160,- Eur vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom podania návrhu na začatie konania. Ďalej žiadala
priznať zameškané výživné za obdobie od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku v pravidelných

splátkach po 50,- Eur mesačne splatných spolu s bežným výživným a tiež si uplatnila náhradu trov
konania a trov právneho zastúpenia.

Svoj návrh odôvodnila tým, že žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá si voči nej plní
vyživovaciu povinnosť a zabezpečuje jej základné životné potreby. Ďalej uviedla, že je v čase podania
návrhu študentkou 1. stupňa denného štúdia na Fakulte ekonomiky a manažmentu na Slovenskej
poľnohospodárskej univerzite v Nitre. V akademickom roku 2014/2015 navrhovateľka nastúpi do
2. ročníka. Odporca si svoju vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne a v nízkych sumách, ktoré

navrhovateľke nepostačujú na hradenie nákladov súvisiacich so štúdiom. Naposledy mal odporca
prispieť na výživu navrhovateľky v 12/2013 sumou 100,- Eur, 01/2014 sumou 20,- Eur a v 02/2014
sumou 30,- Eur. Ako svoje celkové náklady uviedla sumu 261,- Eur mesačne. Navrhovateľka sa štúdiom
pripravuje na svoje budúce povolanie a nemá žiadny príjem či majetok.Odporca sa v podaní zo dňa 23.09.2014 vyjadril k podanému žalobnému návrhu, že okrem
navrhovateľky si plní vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým synom, ktorí žiju s ním v spoločnej
domácnosti. Bývalá manželka a matka troch detí mu podľa jeho vyjadrenia prispieva len na výživu mal.

W. vo výške 50,- Eur a na výživu mal. X. neprispieva vôbec. Ako svoje náklady súvisiace s chodom
domácnosti uviedol sumu 961,- Eur. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal, aby ho súd zaviazal na plnenie
nižšieho výživného, ako si ho uplatnila navrhovateľka vo svojom návrhu

Na vytýčenom pojednávaní dňa 12.05.2015 účastníci konania pred začiatkom tohto pojednávania
zhodne uviedli, že v predmetnej veci chcú uzavrieť súdny zmier, v takom znení ako je týmto uznesením
schválený.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "Zákon o rodine") plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky

súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade povaha veci pripúšťala uzatvorenie súdneho zmieru,
potom v súlade s citovaným zákonným ustanovením O.s.p. rozhodol tak, že schválil uzavretý zmier tak,
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie končilo sa zmierom, pokiaľ v ňom
nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h)
O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).