Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Andrea Gindlová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413210014
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413210014.3
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Vladimír Kán - advokát, IČO: 31783325, Námestie Martina Benku 9, 811
07 Bratislava, proti odporcovi: P. A., R.. T.. P. X, XXX XX Q. Š., M.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 50,70
EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 EUR, na adresu
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ žiadal návrhom podaným na tunajší súdu od odporcu zaplatenie sumy 50,70 EUR spolu
s príslušenstvom. Dňa 12.05.2015 doručil právny zástupca navrhovateľa súdu podanie, ktorým zobral
svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur.
Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpisprávoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.
Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR bol zaplatený na výzvu súdu a bol pripísaný na účet tunajšieho
súdu dňa 15.05.2013 /záznam o zložení v spise na č. l. 32/. Keďže k zastaveniu konania došlo ešte
pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi vznikol nárok aj na vrátenie súdneho poplatku, t .j. krátený o
6,70 EUR /16,50 EUR - 6,70 EUR = 9,80 EUR/. Súdny poplatok bude vrátený v súlade s ustanovením §
- u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený
do centrálneho systému evidencie poplatkov.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.