Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Eliášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212525
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212525.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. XX, B. proti
odporcovi: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B. o náhradu škody vo výške 1.220 eur takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2014 a doplnením podania doručeným tunajšiemu
súdu dňa 09.10.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozhodol o náhrade škody od odporcu, ktorá
mu bola spôsobená trestným činom vo výške 1.220 eur. Podkladom pre zaviazanie odporcu na náhradu
škody navrhovateľovi má byť rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa
13.05.2014.
V zmysle ust. § 103 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „O.s.p.“); kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).
V zmysle ust. § 104 O.s.p. veta prvá; ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
V zmysle ust. § 159 ods. 3 O.s.p.; len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov, exekučným
titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje
majetok.
Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť. Medzi takéto nedostatky patrí aj prekážka rozhodnutej veci
(„res iudicata“).
Pri skúmaní podmienok konania má súd z trestného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3T/41/2014 za
preukázané, že odporca bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa
13.05.2014 uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty v súbehu s prečinom krádežea bola mu uložená povinnosť nahradiť poškodenému (navrhovateľovi) škodu vo výške 1.220 eur. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2014.
Na podklade tohto právoplatného a vykonateľného rozsudku je možné vykonať exekúciu, nakoľko
vykonateľné rozhodnutie súdu, ktorým bol odporca zaviazaný na náhradu škody poškodenému
(navrhovateľovi), je v zmysle § 41 Exekučného poriadku exekučným titulom.
S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že o tom istom nároku navrhovateľa už bolo
právoplatne rozhodnuté (res iudicata), a to rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa
13.05.2014, a preto súd nemôže v zmysle citovaných ustanovení zákona v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 6C/209/2014 vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.). V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.