Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613207353
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613207353.9

Uznesenie

Okresný súd Senica v obchodnej veci žalobcu: W. E., N.. XX.X.XXXX, A. N. T. XXXX, XXX XX A. V.,

právne zast.: JUDr. Ján Pekar, advokát, so sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, proti žalovanej: Q..
T. V., N.. XX.X.XXXX, A. N. XXXX, XXX XX Š. - B., právne zast.: Právne centrum s.r.o., IČO: 36 698
873, so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, o zaplatenie 51.981,68 € takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu v sume 3.087,31 €.

Súd vracia žalovanej súdny poplatok za odpor vo výške 3.087,31 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.7.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým uloží žalovanej, aby mu zaplatila sumu 51.981,68 € s prísl., zmluvnú pokutu a trovy
konania, a to na základe zmluvy o prevode obchodného podielu obchodnej spoločnosti.

Uznesením č. k. 8Cb/16/2014-87 zo dňa 24.10.2014 bolo konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
vo výške 298,74 € za každý mesiac omeškania od 1.7.2009 do zaplatenia a v časti úrokov z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 51.981,68 € od 1.7.2009 do zaplatenia zastavené.

Dňa 22.4.2015 pred otvorením pojednávania žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a účastníci si nárok na náhradu trov konania
neuplatnili.Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu

poplatku alebo pevnou sumou.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30.11.2013 okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa
zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,

súd mu vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, krátený o 31,19 €. Zároveň súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku za odpor žalovanej, krátený o 31,19 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.