Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612207123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612207123.2

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa: C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. č. XX, právne zast. JUDr. Edita Lehotská,

advokátka AK , Šaštín - Stráže, Štúrova č. 1267 proti odporcovi : 1. H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. č.
XX, 2. G. R., nar. XX.X.XXXX, bytom E., A. č. XX. 3. M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T., K.: A. č. XXXX/
X o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlasníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 92,80 EUR a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva .

Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu v sume 99,50 € v kolkoch.

Pred pojednávaním dňa XX.X.XXXX vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzičasom
zomrel žalovaný v 3. rade , pričom doposiaľ nie je dedičské konanie po ňom právoplatne skončené.
Žalobu si podá opätovne po ukončení tohto dedičského konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

Zároveň súd vrátil žalobcovi súdny poplatok z návrhu ,krátený o sumu 6,70 € podľa §11 ods.4 zákona o
súdnych poplatkoch. Tento žalobcovi vráti príslušný úrad po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania , nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v 4. vyhotoveniach .

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.