Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914217271
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914217271.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: U. M., nar.: X.X.XXXX, F. XX, XXX XX V. proti
odporcovi: W. M., nar,: XX.X.XXXX, F.P XXX/XX, XXX XX, F. o zaplatenie sumy 271,17Eur s prísl.
neúplný návrh takto

r o z h o d o l :

I. Návrh o d m i e t a.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podanie navrhovateľa, ktoré bolo doručené na tunajší súd dňa 25.11.2014 je neúplné a nespĺňa
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.

Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 13C/278/2014-8 zo dňa 2.12.2014 vyzval navrhovateľa, aby
v lehote 10 dní od prevzatia uznesenia svoj návrh doplnil a bol poučený ktoré skutočnosti musí v
návrhu uviesť a ako ho má doplniť, ktoré listinné dôkazy má predložiť. Navrhovateľ bol poučený
o následkoch nedoplnenia a neopravenia návrhu. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa

29.12.2014. Navrhovateľ v stanovenej lehote nedostatky podania doplnil.

Podaním zo dňa 2.1.2015, doručeným Okresnému súdu Trebišov dňa 7.1.2015 navrhovateľ reagoval
na uznesenie súdu zo dňa 2.12.2014 a uviedol niektoré skutočnosti, ktoré sa v pôvodnom návrhu
nenachádzali: t.j. dátum narodenia žalovanej a oznámenie o výplate dôchodku v hotovosti, ktoré vydala
Sociálna poisťovňa. Ďalšie dôkazy, na ktoré navrhovateľa súd vyzval neboli navrhovateľom v podaní
uvedené.

Ďalším podaním zo dňa 14.1.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa 26.1.2015, navrhovateľ oznámil
súdu: svoje meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresu pobytu. Uviedol aj krstné meno
a priezvisko odporkyne k dátumu XX.X.XXXX, dátum jej narodenia, rodné číslo, adresu pobytu, opísal
skutočnosti, na základe ktorých sa domáha zaplatenia žalovanej sumy od odporkyne v znení:

„O nezaplatenie neoprávnene, ale zo zákona oprávnene poberané rodinné prídavky a tiež vyplácané“.
Uviedol číslo uznesenia vydané OO PZ Trebišov, číslo konania, kde je určená vyživovacia povinnosť

Okresným súdom Trebišov s oznámením: „ Keďže je rozsudok právoplatný je neprávoplatný!“

Podanie navrhovateľa označené ako“ Návrhu na vydanie platobného rozkazu“ je nejasné, neúplné,
zmätočné a neurčité.Podľa§43ods.1OSP/prváveta/sudcaalebopoverenýzamestnanecsúduuznesenímvyzveúčastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil

V lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo

doplnenie vykonať. Podľa § 43/2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súdu z podania navrhovateľa nie je zrejmé na základe akých skutkových okolností žiada od odporkyne
sumu 271,17 Eur s prísl. Nie je zrejmé z akého právneho titulu túto sumu žiada.

Navrhovateľ súdu nevysvetlil o aký nárok ide, za aké obdobie vznikla ním požadovaná suma, ale hlavne

neuviedol( nepreukázal) z akého právneho dôvodu odvodil svoj nárok voči odporkyni.

Podanie navrhovateľa neobsahuje ani petit, t.j. ako navrhuje vo veci rozhodnúť, ním požadované úroky
z omeškania. ( Nie sú odôvodnené - t.j. kedy došlo k omeškaniu na strane odporkyne, od čoho odvádza
začiatok omeškania na strane odporkyne a pod.)

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nedostatky podania neodstránil a ide o také nedostatky, pre ktoré

nemožno v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Účastníkom trovy konania nevznikli preto im súd trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).